Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27892/2021 от 20.07.2021

Судья Корныльев В.В.                        Дело № 33-27892/2021

По первой инстанции № 2-389/2020     УИД 23RS0024-01-2019-004811-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Одинцов В.В.

судей                        Дунишкиной Н.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи                    Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи        Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деметра» к Роготневой <ФИО>11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за незаконное использование чужих денежных средств и судебных расходов с апелляционной жалобой Рогатневой В.К. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Деметра» обратилось в суд с исковым заявлением к Роготневой В.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за незаконное использование чужих денежных средств и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указало, что между обществом и покупателем и ответчиком – продавцом заключен договор купли-продажи <№...> от <Дата ...> о покупке автозапчастей.

Истец оплатил товар в полном объеме, но в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара в срок до <Дата ...>, истец <Дата ...> направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно вернуть денежные средства. Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 1 650 000 рублей, проценты за незаконное использование чужих денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 8 227 рублей 40 копеек и государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 16 491 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года исковые требования ООО «Деметра» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал Роготневой В.К. в пользу ООО «Деметра» сумму основной задолженности в размере 1 650 000 рублей, проценты за незаконное использование чужих денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 8 227,40 рублей и государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 16 491 рубля.

В апелляционной жалобе Роготнева В.К. просила решение отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обосновании указывает, что договор она не заключала и не подписывала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Деметра» отказано в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.03.2021 отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Деметра» по доверенности <ФИО>7 просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель Роготневой В.К. по доверенности <ФИО>12. просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 13 мая 2019 года между Роготневой В.К., действующей как продавец (на момент заключения договора осуществлявшая предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), и ООО «Деметра», действующей как покупатель, заключен договор купли-продажи <№...> от <Дата ...>, в соответствии с п. 1.1. которого, продавец продает, а покупатель принимает имущество, согласно приложению к настоящему договору (компрессоры <№...>, топливные фильтры, топливные датчики, тормозные ленты, тормоза в сборе, свечи <№...>, створки капота верхние, прокладки медноасбестовые, амортизаторы хвостовые, выхлопной коллектор в сборе, <№...>, штуцера маслоблока).

Согласно пункту 3.4. договора продавец продает покупателю вышеуказанное имущество не позднее <Дата ...>.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 1 645 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара в срок до 31 октября 2019 года, истец 8 ноября 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требование незамедлительно вернуть денежные средства. Претензия осталась без ответа.

согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статей 23 и 24 Гражданского кодекса РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании платежных поручений от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> год, <Дата ...>, оригиналы которых представлены истцом (т. 1 л.д. 68 - 72), ООО "Деметра" в счет оплаты за запасные части по договору № от <Дата ...> перечислило на счет ИП Роготневой В.К. в Ростовском филиале АО "Альфа-Банк" на счет <№...> денежные средства в общей сумме 1 645 000 рублей.

Таким образом, факт передачи денежных средств в указанном размере именно ответчице - Роготневой В.К. и именно за исполнение обязательств по договору от <Дата ...> подтвержден надлежащими, допустимыми доказательствами, как указано в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.В. Одинцов

Судьи:                                     И.В. Гриценко

                                         Н.В. Дунюшкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 г.