Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2018 (2-8411/2017;) ~ М-8678/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-986/2018

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 февраля 2018 года

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием истца Стрепетова Б.В., представителя ответчика Кычкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрепетова Бориса Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрепетов Б.В. обратился в суд к ООО УЖК «АРДО» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что *** работники ООО УЖК «АРДО» на входных дверях в подъезды и на первых этажах дома по *** распространили объявления, в которых сказано о приостановке обслуживания дома по вине исключительно Стрепетова Б.В. Данные сведения порочат его честь и достоинство, распространенные сведения не соответствуют действительности.

Просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца недостоверные сведения, путем размещения объявлений на входных дверях в подъезды и на первых этажах дома по ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец Стрепетов Б.В. поддержал требования и доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кычкина Н.К., действующая по доверенности от *** иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому истцом не доказаны обстоятельства, на которых он обосновывает свои исковых требования.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность по доказыванию соответствию действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как усматривается из искового заявления, оспариваемые сведения об истце были распространены на входных дверях в подъезды и на первых этажах дома по ***.

Предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Объективных, достоверных доказательств того, что именно ответчиком либо по его указанию распространялись объявления, не содержащие подпись кого-либо, по делу не представлено.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что между ООО УЖК «АРДО» и ТСЖ «Кировский», председателем которого является истец, имеется конфликт.

Оценив содержание оспариваемой информации по существу, суд приходит к выводу о том, что информация, изложенная в объявлении, не является порочащей честь и достоинство истца.

Так, сведения о том, что «в связи с действиями жителя Стрепетова Б.В. они вынуждены приостановить обслуживание дома» не являются утверждением о факте оскорбляющим истца. Данная фраза не содержит никакой информации о произошедшем, случившемся. Сведения о том, что Стрепетов Б.В. виноват в сложившейся ситуации, также не являются утверждением о факте.

Вышеуказанные сведения лишь содержат информацию о приостановлении обслуживания дома. Представленное суду объявление не несет в себе порочащую честь и достоинство истца информацию.

Оспариваемое высказывание не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, а, следовательно, не может быть предметом судебной защиты в аспекте ст. 152 ГК РФ.

Учитывая, что вышеуказанные сведения в отношении истца не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не нашли свое подтверждение, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрепетова Бориса Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «АРДО» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий: Л.В. Головина