39MS0007-01-2019-005824-27 Дело №12-206/2020
Мировой судья судебного участка №7
Ленинградского района
Калининграда Крыльцова Д.Ю.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
10 февраля 2020 года Калининград
Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.,
при помощнике судьи Барыниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буряка А. И. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района Калининграда от 11 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района Калининграда от 11 декабря 2019 года Буряк А.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Буряк А.И. не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штраф, наложенный постановлением Управления Росреестра по Калининградской области № 361/19 от 22 июля 2019 года в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Буряк А.И. обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи изменить и освободить его от административной ответственности с прекращением производства по делу в силу малозначительности допущенного им правонарушения. Указывает, что не имел умысла на совершение административного правонарушения, предпринимал меры к продаже и смене целевого назначения земельного участка, тем не менее причины неиспользования земельного участка не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Полагает также, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как раскаяние в невозможности уплатить штраф, содействие органу при производстве по делу об АП, отсутствие вредных последствий, совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств. Ссылаясь на тяжелое материальное положение Буряк А.И. в своей жалобе просит снизить размер штрафа на 50 процентов.
В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежаще.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Управления Росреестра по Калининградской области № 361/19 от 22 июля 2019 года Буряк А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 августа 2019 года.
Таким образом, последний день срока для добровольной уплаты штрафа Буряком А.И. приходился на 04 октября 2019 года.
В материалах дела не имеется и лицом привлекаемым к административной ответственности не представлено доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Буряка А.И.
При таких обстоятельствах совершенное Буряком А.И. деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Буряку А.И. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей соответствует санкции статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба Буряка А.И. не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.
Ссылка заявителя на наличие оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может заслуживать внимания.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное Буряком А.И. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.
При таком положении основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в силу малозначительности допущенного Буряком А.И. правонарушения, в рассматриваемом деле отсутствуют.
Равным образом отсутствуют основания для изменения постановления мирового судьи и снижении штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
До настоящего времени административный штраф, назначенный по постановлению Управления Росреестра по Калининградской области №361/19 от 22 июля 2019 года, которым Буряк А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, не оплачен.
С заявлениями о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа Буряк А.И. не обращался.
В то же время отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение Буряка А.И., а также и то, что он является единственным кормильцем в семье. Напротив, из материалов дела видно, что в его собственности находятся не менее 73 земельных участков для жилищного строительства, которые не используются им по целевому назначению.
Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Буряк А.И. не принял с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, Буряк А.И. не уплатил штраф в установленный законом срок в силу отсутствия внутреннего контроля за своевременным исполнением постановления и пренебрежительного отношения к установленной законодателем публично-правовой обязанности по исполнению постановления по делу об административном правонарушении об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и находит постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района Калининграда от 11 декабря 2019 года о привлечении Буряка А. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░