Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2019 ~ М-85/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-137/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 15 апреля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зуеву Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зуеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016 года в размере 596 906 рублей 15 копеек в том числе: просроченный основной долг в сумме 473 822 рубля 28 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 57 609 рублей 40 копеек; неустойку по кредиту в сумме 65 474 рубля 47 копеек, а также просило обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 07.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 484 000 рублей сроком по 31.08.2026 года под 16,99 процентов годовых. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 300 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый на имя Заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитному договору, на приобретаемый земельный участок наложено обременение (ограничение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2016 г. сделана запись регистрации №. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 18.08.2017 года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов по состоянию на 29.06.2018 года в размере 596 906 рублей 15 копеек. Однако ответ на требование со стороны ответчика получен не был, задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Зуева В.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 596 906 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 169 рублей 06 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 300 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 570 000 рублей (л.д.2-4, 68-69).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»), далее – Банк, ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914, адрес регистрации: 4420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Зуев В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 07.09.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Зуевым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 484 000 рублей сроком по 31.08.2026 года под 16,99 процентов годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение в собственность Зуевым В.С. земельного участка по договору купли-продажи №ДКП № от 07.08.2016 года, заключенного между Зуевым В.С. и ФИО4: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, Кадастровый №. (п.1.3 Договора). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 8 463 рубля 55 копеек (л.д.8-11).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № от 07.09.2016 года полная стоимость кредита составляет 18,360 % годовых (л.д.53).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме (л.д. 32).

Истцом ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые ответчиком не исполнены (л.д.30-31).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 29.06.2018 года составляет 596 906 рублей 15 копеек в том числе: просроченная задолженность в сумме 473 822 рубля 28 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 57 609 рублей 40 копеек; неустойка (пеня) за просрочку кредита в сумме 54 819 рублей 22 копейки; неустойка (пеня) за просрочку процентов в сумме 10 655 рублей 25 копеек (л.д.12).

Указанный расчет общей задолженности по кредиту произведен правильно, у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита, процентов и неустойки по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Принимая во внимание, то, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части невозврата суммы основного долга и начисленных процентов, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца, суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016 года в размере 596 906 рублей 15 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику на индивидуальных условиях, а именно, для приобретения в собственность ответчика земельного участка, площадью 2300 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, за 570 00 рублей.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона имущества земельного участка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРПН.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной 07.09.2016 года, земельный участок земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, Кадастровый №, где залогодателем является Зуев В.С., первоначальным залогодержателем – ПАО «Татфондбанк (л.д. 55-64).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН, за ответчиком Зуевым В.С. зарегистрировано право собственности, и ипотека в силу закона на земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, Кадастровый №. (л.д. 33).

Согласно отчету ООО «Колетта» №22/08/16-01а от 22.08.2016 года рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 570 400 рублей (л.д 70-102).

Согласно п.1.4 Кредитного договора по соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 570 000 рублей (л.д.8-9).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость в размере 570 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 169 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зуеву Вячеславу Сергеевичу – удовлетворить.

Взыскать с Зуева Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016 года в размере 596 906 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 15 копеек в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 473 822 (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 28 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 57 609 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 40 копеек;

неустойку по кредиту в сумме 65 474 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 47 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 169 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 06 копеек, а всего взыскать 612 075 (шестьсот двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 2300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2019г.