Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-131/2017;) от 26.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                                                                        г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Васильченко А.В.,

при секретаре                                                                                                  Тягло А.В.,

с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Завитинского района                                                              Шальнёва А.П.,

старшего помощника прокурора Завитинского района                             Бондарь Т.С.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                                             Баровского А.В.,

    защитника - адвоката

    Завитинского адвокатского кабинета «Гарантия»                            Плотниковой Е.А.,

    представившей удостоверение № 595 от 08.04.2015 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баровского Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, работающего неофициально разнорабочим у ИП Пирог, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/ч 12, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15.05.2013 Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, лишение свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 14.01.2014 постановлением Завитинского районного суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года; 13.01.2017 освобожден по отбытии наказания;

27.07.2017 мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, лишение свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев (судимость по которому погашена в установленном законом порядке),

содержащегося под стражей с 28.02.2018 по 19.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баровский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2017 года около 21 часа 30 минут в г. Завитинске Амурской области Баровский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства у ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, достоверно зная, что у ФИО8 имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые она в присутствии Баровского А.В. передала ФИО8 на хранение, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО8 находятся в зале и не осознают преступный характер его действий, прошел в спальню, подошел к креслу, на котором находилась куртка, принадлежащая ФИО8, опустил правую руку в боковой наружный левый карман куртки, откуда умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил денежные средства: 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, 1 купюру достоинством 50 рублей, на общую сумму 5450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5450 рублей. Похищенные денежные средства Баровский А.В., находясь в спальне, положил в карман куртки, надетой на нем, и с похищенными денежными средствами покинул помещение дома, тем самым Баровский А.В. с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на приобретение спиртного и продуктов питания.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Баровский А.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый Баровский А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, своевременно в присутствии защитника, представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение Баровскому А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого Баровского А.В. и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия Баровского А.В. являются уголовно наказуемыми, и образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При правовой оценке действий Баровского А.В. суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого Баровского А.В. свидетельствуют о том, что Баровский А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желал их наступления. Баровский А.В., имея цель хищения чужого имущества в виде денежных средств в сумме 5450 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстной целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, из левого кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на кресле в спальне, по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 5450 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5450 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного имущества, является значительным.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Баровский А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Сообщенная Баровским А.В. информация была использована органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении.

На основании ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Баровскому А.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: Баровский А.В. на учетах у врачей нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (л.д.107, 108); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.109); согласно сообщению Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете с 15.08.2017 по настоящее время. 29.11.2017 постановлением Тамбовского районного суда Амурской области за нарушение условий отбывания наказания испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию (прослушать лекцию) психолога УИИ (л.д.111); на учетах у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (л.д.113,115,117); по месту отбывания наказания начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно, на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России не состоял, практически здоров (л.д.122-123,125); УУП ОМВД России по Тамбовскому району Баровский А.В. характеризуется посредственно, как лицо, проживающее совместно с матерью по адресу: <адрес>, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на учете в Тамбовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, как условно осужденный по ч.1 ст.158 УК РФ, официально не трудоустроенное, имеющее случайные заработки, употребляющее спиртные напитки, в общественной жизни села участие не принимающее (л.д.130).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баровскому А.В., суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

На основании ст. 63 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баровского А.В., рецидива преступлений, судом не усматривается.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Баровского А.В. и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Баровского А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и личности виновного, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Баровского А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Баровскому А.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Баровского А.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также то обстоятельство, что Баровский А.В. по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 27 июля 2017 года 27 февраля 2018 года снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Баровскому А.В. наказания в виде лишения свободы условно, то суд считает возможным изменить Баровскому А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5447 рублей, руководствуясь статьями 1064, 1082 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого Баровского А.В., а также полного признания заявленного гражданского иска подсудимым Баровским А.В., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с Баровского А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: 3 рубля, находящиеся под сохранной распиской у собственника Потерпевший №1, подлежат оставлению во владении собственника; видеозапись на DVD-диск от 06.12.2017, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баровского Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баровскому А.В. считать условным, с испытательным сроком на три года.

Контроль за поведением условно осужденного Баровского А.В. возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на Баровского А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; трудоустроиться; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своем поведении; прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений и о необходимости соблюдения условий отбывания наказания».

Меру пресечения, избранную в отношении Баровского А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Баровского А.В. из под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Баровского Андрея Валерьевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5447 рублей.

Вещественные доказательства: 3 рубля, находящиеся под сохранной распиской у собственника Потерпевший №1, оставить во владении собственника; видеозапись на DVD-диск от 06.12.2017, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, хранить при уголовно деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Васильченко