Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2013 от 05.06.2013

Дело № 12–306/13

Р Е Ш Е Н И Е

«14» июня 2013 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

с участием защитника защитник

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника защитник в интересах лица привлекаемого к административной ответственности Котова О.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник защитник обратился в суд в интересах лица привлекаемого к административной ответственности Котова О.П. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Котова О.П. /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес>, в соответствии с которым Котова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Защитник защитник с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе указал, что его подзащитная не совершала административного правонарушения, поскольку не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД было проведено с нарушениями. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник защитник поддержал доводы жалобы полностью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащем образом, ходатайств и оснований уважительности неявки суду не представила.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 03 часа 00 минут Котова О.П. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находясь при этом в состоянии опьянения, двигалась по <адрес>, возле <адрес>, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, где и была задержана сотрудниками ДПС, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеками алкотектора «<данные изъяты>» (л.д. 5-7); объяснениями понятых, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (л.д. 9-10), рапортом (л.д. 8). В связи с чем довод защитника, касающийся того, что Котова О.П. на момент освидетельствования не находилась в состоянии опьянения является не состоятельным.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны,

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Котова О.П.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, а также лица, привлеченные им в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении Котова О.П. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Довод защитника, касающийся того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД в отношении Котова О.П. было проведено с нарушениями, является не состоятельным, поскольку фактов нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Котова О.П. , проведенными сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, в объяснениях которых не содержится замечаний по процедуре его проведения.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Действия Котова О.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Котова О.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характера совершенного Котова О.П. правонарушения, степень его общественной опасности, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> в отношении Котова О.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника защитник – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь