Решение по делу № 2-9293/2014 ~ М-11901/2014 от 10.09.2014

2-9293/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года         

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

с участием помощника прокурора Рамазановой Л.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельды В.В. к Гилеву С.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бельды В.В. обратился в суд с иском к Гилеву С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Гилев С.Н., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности П.О.Р., совершил на него наезд. В результате истец с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГКБ ... .... Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от < дата >, истец получил повреждения в виде раны правого бедра с дефектом мягких тканей, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинили истцу физическую боль, тем самым ему причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ..., а также возврат госпошлины в размере ....

          В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер компенсации морального вреда до ....

В судебное заседание истец Бельды В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель истца Чалов М.В., действующий на основании доверенности от < дата > г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ..., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере ..., а также возврат госпошлины в размере ....

Ответчик Гилев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему суду месту жительства ответчика телеграммой. О причинах неявки суду не сообщил.

         Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо П.О.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Рамазановой Л.Р., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бельды В.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения ил на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что < дата > примерно в 05 ч. 00 мин. на ... ... водитель Гилев С.Н., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности гр. П.О.Р., совершил наезд на пешехода Бельды В.В. Автомобилем Гилев С.Н. управлял на основании договора аренды транспортного средства от < дата > г., заключенного между П.О.Р. (арендодатель) и Гилевым С.Н.(арендатором) сроком на 12 месяцев, а также доверенности на право управления транспортным средством от < дата > сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от < дата >, гражданин Бельды В.В. получил повреждения в виде раны правого бедра с дефектом мягких тканей, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Бельды В.В. источником повышенной опасности нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поэтому, в силу ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ, обязанность возмещения морального вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Поскольку владельцем автомобиля ... ... П.О.Р. предоставлен договор аренды транспортного средства от < дата > и доверенность на право управления транспортным средством от < дата > г., подтверждающие, что Гилев С.Н. управлял указанным автомобилем на законном основании (договор аренды транспортного средства), обязанность возмещения морального вреда возлагается на Гилева С.Н.

С учетом конкретных обстоятельств дела, причинением физической боли, нравственных переживаний истца в связи с полученными телесными повреждениями, тяжести вреда здоровью, в учетом принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда в сумме ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гилева С.Н. в пользу истца Бельды В.В. подлежат взысканию расходы за отправление телеграммы в размере ..., возврат госпошлины в размере ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .... Данные расходы суд считает разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельды В.В. к Гилеву С.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гилева С.Г. в пользу Бельды В.В. компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя ..., расходы за отправление телеграммы в размере ..., возврат госпошлины в размере ...

В остальной части иска (часть представительских расходов, часть морального вреда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья        Л.Ф. Гареев