Решение по делу № 22-1652/2015 от 20.02.2015

Председательствующий: Моисеенкова О.Л. Дело № 22-1652/2015

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              17 марта 2015 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,

судей Запасовой А.П., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В., апелляционным жалобам осужденных Кузнецова А.П., Волковой И.В. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, которым

Кузнецов А.П., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин России, ранее судимый:

28.04.2004 г. (с учетом изменений от 15.04.2014 г.) по п.»б,в» ч. 2 ст. 158,73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

29.09.2005 г.(с учетом изменений от 01.12.2005 г.,15.04.2014 г.) по п.»а,б» ч. 2 ст. 158,70УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

28.12.2005 г. (с учетом изменений от 15.04.2014 г.) по п.»а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ (три преступления), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев,

22.01.2009 г.(с учетом изменений от 15.04.2014 г.) по п.»б» ч. 2 ст. 158,70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

03.04.2009 г.(с учетом изменений от 15.04.2014 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69УК РФ (два преступления) на 2 года 11 месяцев лишения свободы,

14.04.2009 г. (с учетом изменений от 15.04.2014 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (три преступления), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня,

осужден:

- по п.»б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( четыре преступления) на 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление,

- по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы,

- по п.»а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы,

- по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Волкова И.В., родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка России, ранее судимая:

23.01.2008 г. (с учетом изменений от 10.02.2014 г.) по п.»в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

28.04.2008 г. (с учетом изменений от 10.04.2014 г.) по п.»в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 31.12.2010г. по отбытию наказания,

28.12.2012 г. по ч. 1 ст. 232,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

- по п.»а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы,

- по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 3 (три) года лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.12.2012 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по этому приговору, окончательно на 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Иванов Е.И., родившийся <дата> в <адрес> гражданин России, ранее судимый 03.02.2011 г. по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, освобожден по отбытию наказания 29.12.2012 года,

осужден:

- по п.»а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) на 1 год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) на 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление,

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно на 3 (три) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

    Постановлено взыскать в счет возмещения ущерба: с Иванова Е.И. в пользу С. 13 986 руб. 50 коп.; с Иванова Е.И., Волковой И.В. в равных долях с каждого: в пользу П. 5 575 руб. и в пользу Я. 3 900 руб.

За гражданским истцом Т. признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения и ответчиках для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.    

    Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденных Кузнецова А.П., Волковой И.В. посредством видеоконференцсвязи и адвокатов Янгуловой И.И., Васина В.В.,Шульгиной Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, но поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:     

Кузнецов осужден за кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище; Иванов осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; Кузнецов и Иванов осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Иванов и Волкова осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

которые совершены в период с 18 сентября 2013 года по 25 сентября 2013 года с территорий садовых участков г. Зеленогорска Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Юхновец В.В. просит приговор изменить, признать совершение всех преступлений Ивановым Е.И. в условиях рецидива, поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление и наказание отбыл, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости,

поэтому ему следует увеличить наказание за совершение всех пяти преступлений, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и увеличить испытательный срок. Кроме того, просит указать во вводной части приговора дату судимости Кузнецова от 29 сентября 2005 г., т.к. суд ошибочно указал дату 29.05.2005 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузнецов указывает о несогласии с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку вину свою он признал, раскаялся, написал извинительные письма потерпевшим, был согласен на особый порядок судебного разбирательства, который не был применен, поскольку Волкова не согласна была на такой порядок судебного разбирательства, но это не его вина и с учетом этого полагает, что ему могло быть назначено более мягкое наказание.

Осужденная Волкова в апелляционной жалобе указывает о несогласии с назначенным наказанием, считает его несправедливым ввиду неприменения ст. ст. 61, 64 УК РФ, ст. 379 УПК РФ. Также обжалует постановление от 20.11.2014 г. об ограничении в сроках ознакомления с материалами уголовного дела, просит предоставить ей дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела с учетом состояния здоровья.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Кузнецовым, Ивановым и Волковой установлены верно и полно.

    Виновность осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, установленных судом, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и фактически не оспаривается сторонами.

    Юридическая оценка действиям осужденных дана правильная.

    Постановление от 20 ноября 2014 г. об ограничении в сроках в ознакомлении с материалами дела Волковой соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предоставленный срок ознакомления с материалами дела Волковой до 15 декабря 2014 г. является разумным; более того, осужденная Волкова с материалами уголовного дела была ознакомлена полностью 05.12.2014 г., поэтому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Волковой в этой части не имеется.

    Доводы жалобы осужденного Кузнецова, а также в суде апелляционной инстанции осужденной Волковой о том, что потерпевший К. в судебном заседании указал иную дату совершения у него кражи судебная коллегия принять не может, поскольку согласно протоколу судебного заседания после оглашения показаний К., данных в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями, потерпевший подтвердил, что кража из садового домика была совершена 21.09.2013 г. (т.7 л.д. 69).

    Вопреки доводам жалоб осужденных Кузнецова и Волковой, наказание им как за совершенные преступления так и окончательное наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом были учтены совокупность смягчающих, а также и отягчающих наказание обстоятельств. Также судом было учтено и желание Кузнецова о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции мотивировал свое решение о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможность назначения наказания с применением положений ст. 73, 64УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

    Доводы жалобы осужденной Волковой о самостоятельном исполнении приговора от 28.12.2012 г. подлежат отклонению, поскольку преступления, в том числе тяжкое, ею были совершены в период испытательного срока по данному приговору, а поэтому окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению.

    Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Иванов ранее приговором от 03.02.2011 г. был осужден за умышленное преступление, предусмотренное п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ и был снят с учета 29.12.2012 г. по отбытию срока наказания.

    В соответствии с п.»б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

    Таким образом, судимость по приговору от 03.02.2011 г. могла быть погашена 28.12.2013 г.

    Однако, согласно приговору, Иванов совершил умышленные преступления, в том числе и тяжкие, в период непогашенной судимости, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд, в нарушение требований закона - п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учел в качестве отягчающего при том, что в обвинительном заключении данное обстоятельство было указано таковым.

    При таких данных доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению – в качестве отягчающего наказание Иванова обстоятельства следует учесть рецидив преступлений в его действиях.

    Вместе с тем судебная коллегия полагает, что оснований для назначения Иванову более строгого наказания как за преступления, так и по совокупности преступлений не имеется с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, придя к выводу о том, что назначенное ему наказание является справедливым даже с учетом и отягчающего наказание обстоятельства, а поэтому в остальной части доводы апелляционного представления судебная коллегия отклоняет.

    Кроме того, следует уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Кузнецов был осужден приговором не от 29 мая 2005 г., а 29 сентября 2005 г., поскольку судом допущена техническая ошибка в этой части, однако это не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного Кузнецова.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из дела не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА :

    Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2014 года в отношении Кузнецов А.П., Иванов Е.И. изменить, уточнить вводную часть приговора в отношении Кузнецов А.П. указанием о том, что ранее он был судим приговором от 29 сентября 2005 года.

    Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Иванов Е.И. указанием об учете при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений в его действиях.

    В остальной части приговор в отношении Кузнецов А.П., Иванов Е.И. и в целом в отношении Волкова И.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденных Кузнецова А.П. и Волковой И.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: