Решение по делу № 2-391/2014 ~ M-270/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-391/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Бакирова И.Р. (доверенность от 31.10.2013г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Страховой Н.П., Фасхутдиновой К.Р. Жигановой О.Н. Головиной Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Страховой Н.П., Фасхутдиновой К.Р., Жигановой О.Н., Головиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2011г. в размере 136 422,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3928,44 руб.

    В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее Банк) и Фасхутдиновым Р.А. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № от 20.01.2011г. в соответствии с которым Заемщик получил «Доверительный кредит» в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 17% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. 23.11.2012г. заемщик Фасхутдинов Р.А. умер. На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на 27.02.2014г. задолженность составляет 136422,13 руб. Согласно ст. 1175 ГК РФ Банк просит взыскать указанную сумму с наследников Фасхутдинова Р.А. - Страховой Н.П., Фасхутдиновой К.Р., Жигановой О.Н., Головиной Р.Р.

    В судебном заседании 13 мая 2014г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 со Страховой Н.П., Фасхутдиновой К.Р. Жигановой О.Н., Головиной Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.01.2011г. в размере 136 422,13 руб., в том числе: - просроченную ссудная задолженность 136 422,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3928,44 руб., почтовые расходы в размере 194,24 руб..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Бакиров И.Р. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения, изложенные в иске.

Ответчик Фасхутдинова К.Р. отбывает наказание в ФБУ ИК-28 ГУФСИН России по <адрес>.

Определением суда от 13.05.2014г. направлено судебное поручение о ее допросе.

Как следует из протокола допроса от 29 мая 2014г. Фасхутдинова К.Р. иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 признает. В судебном заседании участвовать не желает.

Ответчики: Страхова Н.П., Жиганова О.Н., Головина Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, представителей в суд не направили, суд не находит оснований для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 20.01.2011г. между Фасхутдиновым Р.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 17068, в соответствии с которым Фасхутдинов Р.А. получил доверительный кредит на цели личного потребления в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 17% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.13-19).

Факт предоставления Банком кредита подтверждается мемориальным ордером № от 20.01.2011г. (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Из представленного расчета основного долга следует, что с 20.12.2012г. оплата кредита, процентов не производится, ежемесячные платежи прекращены (л.д.9-11).

В соответствии с п. 4.2.4 договора банк вправе, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты, в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма долга по состоянию на 27.02.2014г. составляет 136 422,13 руб., из которых: - задолженность по неустойке 0,00 руб., просроченная задолженность по процентам 0,00 руб., просроченная ссудная задолженность 136 422,13 руб..

Из свидетельства о смерти следует, что Фасхутдинов Р.А. умер 23 ноября 2012г.(л.д.20).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его     принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство, что установлен п.1 ст. 1153 ГК РФ.
    Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
    В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и как следует из наследственного дела после умершего Фасхутдинова Р.А. ответчики: супруга и дочери умершего: Страхова Н.П., Фасхутдинова К.Р., Жиганова О.Н., Головина Р. Р. являются наследниками первой очереди по закону. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Страхова Н.П., являющаяся пережившей супругой Фасхутдинова Р.А., выдано свидетельство праве на наследство 24.09.2013г. на ?, ? долю автомобиля CHEVROLET KLAN гос. рег. знак №, а также по ? доли на указанный автомобиль выдано свидетельство дочерям: Фасхутдиновой К.Р., Жигановой О.Н., Головиной. Р. Р. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет 350000 руб. (л.д. 106,107)

Страховой Н.П. 05.03.2013г. выдано свидетельство о праве на наследство на ? и ? долю квартиры по адресу: <адрес>,на указанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки. Кадастровая стоимость квартиры – 850929,9 руб.(л.д. 108). Также на данную квартиру выданы свидетельства о праве на наследство Фасхутдиновой К.Р., Головиной (Фасхутдиновой ) Р. Р (л.д. 110)

Страховой Н.П. 05.03.2013г. выдано свидетельство о праве на наследство на ? и ? доли земельного участка по <адрес> (л.д. 11). Также на данный участок выдано свидетельство о праве на наследство Фасхутдиновой К.Р. Кадастровая стоимость данного участка 30969 руб. (л.д. 113)

    12.07.2013г. Банком в адрес ответчиков направлено уведомление, которым Банк уведомил наследников о наличии кредитного договора между Банком и Фасхутдиновым Р.А., по которому имеются неисполненные обязательства на сумму 322 542,93 руб., предложено в срок до 12.08.2013г. исполнить все обязательства по договору и полностью погасить задолженность. (л.д. 23).

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

С учетом того, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества более кредитной задолженности, ответчики приняли наследство после смерти должника по кредитному договору, в связи с чем со Страховой Н.П., Фасхутдиновой К.Р., Жигановой О.Н., Головиной Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке кредитная задолженность в размере 136422,13 руб., образовавшаяся в рамках кредитного договора N 17068 от 20.01.2011г..

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3928,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2014( л.д.8), почтовые расходы 194,24руб.(л.д.25).

Поскольку глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по 982,11 руб., почтовые расходы по 48,56 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Страховой Н.П. Фасхутдиновой К.Р., Жигановой О.Н. Головиной Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Страховой Н.П., Фасхутдиновой К.Р. Жигановой О.Н., Головиной Головиной Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.01.2011г.. в размере 136422 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 13 копеек.

Взыскать со Страховой Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,11 руб., почтовые расходы в размере 48,56, всего взыскать 1030 (одна тысяча тридцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Фасхутдиновой К.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,11 руб., почтовые расходы в размере 48,56, всего взыскать 1030 (одна тысяча тридцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Жигановой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,11 руб., почтовые расходы в размере 48,56, всего взыскать 1030 (одна тысяча тридцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Головиной Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 982,11 руб., почтовые расходы в размере 48,56, всего взыскать 1030 (одна тысяча тридцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:        подпись        М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов