Определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2012 по делу № 11-9661/2012 от 13.06.2012

ф/с Долгова Т.Н.

гр.д. № 11-9661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года                         

Судебная коллегия по гражданским  делам Московского городского суда в составе председательствующего  Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Егорове Е.В.                                                                                        

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН Обручевского района г.Москвы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

Обязать УСЗН Обручевского района г. Москвы присвоить Петрову В.Т. звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение,

У с т а н о в и л а :

Петров В.Т. обратился в суд с иском к УСЗН Обручевского района г.Москвы об обязании присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился в УСЗН Обручевского района г. Москвы с просьбой присвоить ему звание «Ветеран труда». В удовлетворении заявления отказано. Данный отказ он считает незаконным, т.к. награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года», награжден памятной медалью «За строительство магистрального газопровода «Союз». 

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель УСЗН Обручевского района г.Москвы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УСЗН Обручевского района г.Москвы, Петрова В.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии  с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Петров В.Т., 20 февраля 1947 года рождения, является пенсионером по старости, имеет трудовой стаж более 30 лет. Награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров В.Т. обратился в УСЗН Обручевского района г. Москвы с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», приложив к нему  документы, отражающие награждение Петрова В.Т. знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года», имел необходимый трудовой стаж более 25 лет и его местом жительства  является  г. Москва.

Решением УСЗН Обручевского района г. Москвы от 11 ноября 2011 года №35 ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием у него права на присвоение звания «Ветеран труда».

Ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» лицам, имеющим место жительства в городе Москве,  утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года № 443-ПП, в частности п. 2.1 , предусматривается, что звание «Ветеран труда» присваивается районным управлением социальной защиты населения следующим категориям граждан, обозначенным в статье 7 Федерального закона «О ветеранах»: лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу п. 3 Положения истец представил все необходимые документы для присвоения звания «Ветеран труда» для лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

В соответствии с п. 1 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования 1976 года»,  единым общесоюзным знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года» награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие предприятий, объединений, строек, совхозов, колхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций, добившиеся высоких трудовых показателей в социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, за успешное выполнение народнохозяйственного плана на 1976 год.

То есть, порядок награждения знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года» носил единый общесоюзный характер и был обусловлен достижением наиболее высоких трудовых показателей в социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, за успешное выполнение народнохозяйственного плана на 1976 год, в связи с чем, по своей правовой природе представлял собой именно ведомственный знак отличия в труде, носящий общесоюзный характер, а уровень государственных органов и профсоюзов, принимавших решение о награждении данным знаком, определялся исключительно подчиненностью соответствующих предприятий и организаций, на которых трудился награждаемый работник, в связи с чем, какие-либо различия в правовом статусе награжденных лиц в зависимости от вида органов, принявших решение о награждении, объективно отсутствовали, так как признание заслуг награжденного работника в социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, за успешное выполнение народнохозяйственного плана на 1976 год происходило от имени государства на общесоюзном уровне.

Судом установлено, что истец работал в Государственном комитете Совета Министров СССР по внешним экономическим связям, его работа была связана с загранкомандировками. В период командировки в МНР находился в подчинении Советника по экономическим вопросам посольства в МНР. Вопрос о награждении Петрова В.Т. знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года» решался Государственным комитетом Совета Министров СССР по внешним экономическим связям и ЦК профсоюзов работников госучреждений. Данное обстоятельство подтверждено представленным удостоверением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Петрова В.Т.  основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования,  суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права – не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░