Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2018 ~ М-325/2018 от 23.03.2018

КОПИЯ

Дело № 2-549/2018

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Новгородова В.В. – Папуловой З.А.,

истца Кислициной В.Я.,

ответчика Железниковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Токаревой Н.Н.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Новгородова В.В., Кислициной В.Я. к Горшковой М.И., Розенко М.Н., Железниковой И.Ю., Администрации городского округа Ревда об установлении границы земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Новгородов В.В., Кислицина В.Я. обратились в суд с иском к Горшковой М.И., Розенко М.Н., Ильиной Н.В., Бониной Н.А., Железниковой И.Ю., Администрации ГО Ревда об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) № (<адрес>) в соответствии с землеустроительными делами в исторических границах участков с учетом установленных координат поворотных точек границы участка согласно заключению эксперта; признании наличия кадастровой ошибки, совершенной при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; установлении границы участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласно заключению эксперта.

В обосновании исковых требований указано, что Новгородов В.В. является собственником земельного участка (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес> земельного участка равна 1 448 кв.м.

Кислицина В.Я. является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка равна 800 кв.м.

Летом 2017 года земельный участок, являющийся смежным с земельными участками Истцов по адресу: <адрес>, был разделен на 2 участка с адресами: <адрес>. В то же лето хозяева разделенных участков внезапно начали работы по сносу общего забора с участком Новгородова В.В., пояснив, что установили границы участка и проведенные работы свидетельствуют о том, что часть территории участка Новгродова В.В. принадлежит им.

Первоначальное установление границ земельного участка по адресу: <адрес> «а» было проведено в 2008 году. На основании Постановления Главы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Землемер» провело землеустроительные работы, по межеванию границ данного земельного участка с формированием Землеустроительного дела №.

Установленные границы соответствовали фактическому расположению земельного участка на местности. Руководствуясь указанными отмежеванными границами был составлен и зарегистрирован Договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где на стороне Продавца выступала Администрация городского округа Ревда.

В результате экспертного анализа, полученных ортофото-планов и фотографий с аэросъемки местности было выявлено, что фактическое месторасположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют данным ГКН. Установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101077:105, преобразованного в последующем в земельные участки с кадастровыми номерами : 1151 и : 1152 была допущена кадастровая ошибка, и границы преобразованных участков пересекают фактические (исторические) границы участка Новгородова В.В.

При обращении в Кадастровую палату выяснилось, что по неизвестным причинам, в реестр внесли недостоверные сведения. Фактически данная ошибка выглядит как перестановка земельных участков относительно друг друга (иллюстрации границ прилагаю) вдоль <адрес> так, что сначала поставлен в реестр дом и земельный участок по адресу <адрес>, а затем земельный участок и дом по адресу <адрес>, тогда как в реальности по запрошенным ранее почтовым адресам, вопреки логике, но в силу исторических причин, сначала вдоль улицы находится участок 11а, а потом 11.

Обратившись в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в случае наличия оснований полагать, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о местоположении границ, у заявителя есть право обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако при этом необходимо согласие всех смежных землепользователей.

Впоследствии исковые требования изменены в части указания координат поворотных точек, исправлении кадастровой ошибки кадастровым инженером Железниковой И.Ю.

В судебном заседании истец Новгородов В.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Новгородова В.В. имеющего представителя.

Представитель истца Новгородова В.В. – Папулова З.А., в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения указанные в исковом заявлении.

Истец Кислицина В.Я. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Железникова И.Ю. в судебном заседании исковые требования в части исправления кадастровой ошибки, совершенной при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами № признала, пояснила, что ею будут данные требования выполнены, исправлена допущенная ошибка.

Ответчик Горшкова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.223).

Ответчик Розенко М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.224).

Представитель Администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, телефонограммой в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения Администрации ГО Ревда.

Ответчики кадастровые инженеры Ильина Н.В., Бонина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения Ильиной Н.В., Бониной Н.А. принятым исковым заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в котором истцы указали координаты земельных участков, были приняты протокольно, к ответчикам Ильиной Н.В., Бониной Н.А. требований не заявлено. Таким образом, указание в качестве ответчиков Ильину Н.В., Бонину Н.А. является ненадлежащим.

Представитель третьего ФГБУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, телефонограммой в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Новгородов В.В. является собственником земельного участка (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес> земельного участка равна 1 448 кв.м. (л.д. 6), на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

Кислицина В.Я. является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка равна 800 кв.м. (л.д. 7), на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что смежным с земельными участками Истцов является земельный участок по адресу: <адрес>, который был разделен на два участка с адресами: <адрес>, принадлежащий Горшковой М.И. и <адрес>, принадлежащий Розенко М.Н. (л.д. 8,9).

Впервые границы земельного участка истца установлены в 2008 году. На основании Постановления Главы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Землемер» провело землеустроительные работы, по межеванию границ данного земельного участка с формированием Землеустроительного дела №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при определении фактических границ смежных земельных участков было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного <адрес>, не соответствует данным ГКН; фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного <адрес>, не соответствует данным ГКН.

Координаты земельного участка с № по данным Государственного кадастра недвижимости не соответствуют координатам указанным в Землеустроительном деле № подготовленным ООО «Землемер» и утвержденным начальником Территориального отдела Управления Роснедвижимости № Хайруллиной P.M. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактическое местоположение границ земельного участка - соответствует данным указанного Землеустроительного дела.

Координаты поворотных точек границ № в землеустроительном деле определены в системе координат «местная <адрес>», а в ГКН координаты указаны в системе координат «МСК - 66 зона-1».

Для подтверждения координат, заказан пересчет координат угловых поворотных точек земельного участка из местной системы в систему координат МСК - 66в АО «Уралаэрогеодезия».

При обработке материалов по выявлено, что ЗУ с № по координатам фактических границ накладывается на ЗУ с № и ЗУ с № по данным ЕГРН и соответственно по координатам фактических границ ЗУ с № накладываются на ЗУ с №, т.е. земельные участки перепутаны местами.

В результате выявленной кадастровой ошибки, при межевании земельного участка с № который в последствии разделили на два земельных участка № и №, кадастровыми инженерами были допущены ошибки в определении координат. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с № из которого впоследствии образовались два земельных участка с №, была нарушена граница со смежным №. Установлено что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с № при уточнении границ и площади земельного участка кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, площадь земельных участков с КН № увеличилась за счет фактической площади ЗУ с № на 30,8 м.кв, таким образом, образованные в последствии земельные участки с № образованные из ЗУ с № пересекают фактические границы земельного участка с №, площадь пересечения составляет 12,5кв.м и 18,3 кв.м соответственно, что не дает возможности правообладателю земельного участка № провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с №

В результате экспертного анализа, полученных ортофото-планов и фотографий с аэросъемки местности была выявлено, что фактическое месторасположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют данным ГКН. Установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101077:105, преобразованного в последующем в земельные участки с кадастровыми номерами : № была допущена кадастровая ошибка, и границы преобразованных участков пересекают фактические (исторические) границы участка Новгородова В.В.

Фактически данная ошибка выглядит как перестановка земельных участков относительно друг друга вдоль <адрес> так, что сначала поставлен в реестр дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а затем земельный участок и дом по адресу <адрес>, тогда как в реальности по запрошенным почтовым адресам, сначала вдоль улицы находится участок №

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требований указанные в исковом заявлении Новгородова В.В., Кислициной В.Я. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при исследовании письменных материалов дела, и подтвержденных заключением эксперта.

Ответчики возражений по требованиям истцов суду не представили.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонам. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив, что признание иска ответчиком Горшковой М.И., Розенко М.Н., выражено в установленной ст. 173 ГПК РФ форме, а именно представлено заявление о признание ответчиками исковых требований (л.д. 223, 224), данные заявления приобщены к материалам дела. Ответчик Железникова И.Ю. признала исковые требования, предъявленные со стороны истцов к ней, она готова добровольно их устранить, признание иска занесено в протокол судебного заседание от 23-ДД.ММ.ГГГГ. признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц таким признанием не нарушаются, судом разъяснены последствия признания иска, таким образом, суд считает возможным принять признание иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Новгородовым В.В., Кислициной В.Я. исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новгородова В.В., Кислициной В.Я. к Горшковой М.И., Розенко М.Н., Железниковой И.Ю.. Администрации городского округа Ревда об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, выделенного под строительство дома (<адрес>) согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать кадастрового инженера Железникову И.Ю. исправить реестровую ошибку, совершенную при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Ревды.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь:                                    Н.Н. Токарева

Решение на 05.06.2018 не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-549/2018

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь:                                      Н.Н. Токарева