Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2020 от 11.09.2020

Мировой судья Хренов Э.Г. 11-102/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 04.08.2020 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Зольникова Б. В.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зольникова Б.В. задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306176 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 130 руб. 88 коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На данное определение АО «Альфа-Банк» подана частная жалоба, в которой указано, что соглашение о кредитовании заключено в соответствии с положениями ГПК РФ в офертно-акцептной форме посредством оформления клиентом заявления (оферты) на получение кредита наличными в интернет банке «Альфа-Клик», подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п. 7.3., 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО), находящегося в свободном доступе в сети интернет. В соответствии с ДКБО Интернет Банк «Альфа-Клик» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту идентификации и аутентификации возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5 Договора. В соответствии с п. 7.12 ДКБО операции в интернет банке «Альфа-Клик», совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Клик» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи. Согласно п.п. 4.1.5., 4.2.5. ДКБО клиент считается идентифицированным в интернет банке «Альфа-Клик» в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет банку «Альфа-Клик», логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Аутентификация клиента в интернет банке «Альфа-Клик» осуществляется по паролю «Альфа-Клик» и/или одноразовому паролю. В соответствии с ДКБО логин - уникальная последовательность цифровых символов, присваиваемая клиенту банком, позволяющая произвести идентификацию клиента в установленных договором случаях. Логин, введенный клиентом при прохождении процедуры идентификации, должен соответствовать логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Логин присваивается исключительно клиенту. Представителю клиента (в т.ч. доверенному лицу) / вносителю логин не присваивается. Пароль «Альфа-Клик» - известная только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту логином, или созданным клиентом своим логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом интернет банка «Альфа-Клик». В случае несогласия с условиями кредитования заемщик был праве отказаться от заключения договора и обратиться в другое кредитное учреждение, однако своим правом не воспользовался. Таким образом, заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Зольникову Б.В. о взыскании задолженности не подлежало возврату, поскольку было подано в суд с соблюдением требований, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы АО «Альфа-Банк» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждение заявленных требований взыскателем представлен договор займа соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа.

Для оценки электронных документов в качестве доказательств возникновения правоотношения следует учитывать надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель. Документы, не подписанные электронной подписью, могут быть признаны действительными при условии доказывания сторонами возможности идентификации участников электронного взаимодействия.

Документы, подписанные электронной подписью, могут быть приравнены к документам на бумажном носителе, при условии, что подлинность электронной подписи удостоверена программой проверки.

Однако в материалах, представленных мировому судье, отсутствует программа проверки электронной подписи.

Договор в электронной форме может быть заключен и без применения квалифицированной электронной подписи (Рекомендации по заключению договоров в электронной форме» (утв. АРБ 19.12.2012). Однако в этом случае займодавец несет риск, связанный с невозможностью установления отправителя, и именно на него должна быть возложена обязанность доказывания, что Договор подписан именно отправителем.

Поскольку в представленных АО «Альфа-Банк» документах отсутствует программа проверки электронной подписи, а также иные документы, позволяющие достоверно установить, что соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подписано и денежные средства получены именно Зольниковым Б.В., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа следует возвратить заявителю.

При этом следует учесть также следующее.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах частная жалоба АО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 04.08.2020 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 04.08.2020 о возврате заявления АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Зольникова Б. В. оставить без изменения, а частную жалобу АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья <данные изъяты>