Решение по делу № 1-8/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-8/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» марта 2015 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосильского района Орловской области Глазкова А. Н., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.,

подсудимого Васина А.А.,

защитника подсудимого – адвоката ООКА Ефимовой С. Б., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васина А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью третьей статьи 158 УК РФ,

установил:

Васин А.А. виновен в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Васин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал к домовладению Королева А.В., расположенному по адресу: <адрес>, где он, с целью осуществления задуманного, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, сорвал металлический пробой запорного устройства металлической трубой, найденной возле дома, незаконно проник в дом, принадлежащий К., где, обнаружив бытовую технику, а именно 2 холодильника «<данные изъяты>» и 1 холодильник «<данные изъяты>», 2 стиральные машины марки «<данные изъяты>» и 2 стиральные машины марки «<данные изъяты>», свалил на пол холодильники и принесенными с собой пассатижами, открутил с них электрические компрессоры марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за каждый, на общую сумму <данные изъяты>, после чего отнес похищенное и спрятал за автобусной остановкой расположенной вблизи дома К., после чего с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ Васин А. А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., приехал к домовладению К. расположенному по адресу: <адрес>, где с целью осуществления задуманного, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, сорвал металлический пробой запорного устройства металлической трубой, найденной возле дома, незаконно проник в дом, принадлежащий К., где с ранее увиденных стиральных машин марки «Малютка» и «ЗВИ» принесенными пассатижами открутил 4 электродвигателя марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. за каждый, на общую сумму <данные изъяты>, с телевизора «<данные изъяты>» снял элементы из цветного металла на сумму <данные изъяты>, после чего похищенное спрятал за автобусной остановкой, расположенной вблизи дома К., после чего, подойдя к сараю, расположенному за домом К. сорвал запорное устройство в виде навесного замка и, пройдя в помещение, обнаружил запчасти трактора <данные изъяты>, а именно вал отбора мощности в количестве 1 шт. стоимость <данные изъяты>., диски тормозные (колодки) в количестве 4 шт. стоимостью <данные изъяты>. за каждый, на сумму <данные изъяты>, диск нажимной тормозной в количестве 2 шт. по цене <данные изъяты> за каждый, на сумму <данные изъяты>, ступицы заднего колеса в количестве 2 шт. по цене <данные изъяты> за каждую на сумму <данные изъяты>, муфту соединительную в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>, которые похитил и спрятал за остановкой, расположенной вблизи дома К., после чего, из пчелиного улья, расположенного рядом с домом, похитил 1 маленький молоток на сумму <данные изъяты>, 1 большой молоток на сумму <данные изъяты>, 1 топор на сумму <данные изъяты>, 1 пассатижи на сумму <данные изъяты>, 1 ножовку на сумму <данные изъяты>, 2 пачки гвоздей на 30 мм стоимостью <данные изъяты> за каждую на общую сумму <данные изъяты>, похищеное, так же спрятал за автобусной остановкой расположенной вблизи дома К. После чего, завладев вышеуказанными предметами, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васин А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в установочной части приговора, признал, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме. При этом, Васин А.А. добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ефимова С.Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ней, ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший К. в судебном заседании выразил своё согласие на разбирательство дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Глазков А. Н., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения Васиным А.А. преступления, предусмотренного пунктом «а» частью третьей статьи 158 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, государственный обвинитель суду пояснил, что вина Васина А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Васин А.А. совершил преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствие оснований для изменения объёма обвинения, переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васин А.А., не превышает шести лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований части третьей статьи 1 УПК РФ, принимая во внимание положенияКонституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывая требования Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, в отношении Васина А.А. органом предварительного расследования допущено не было.

Действия Васина А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Васиным А.А. уголовно-наказуемого деяния изложенного в установочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью третьей статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого при совершении преступления, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, поведения и действий подсудимого во время совершения кражи, времени совершения преступления, ущерба, причинённого в результате преступных действий Васина А.А., действия Васина А. А. по распоряжению похищенным.

Подсудимый Васин А.А. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 90).

<данные изъяты> На время инкриминируемого ему деяния у Васина А.А. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, осознание противоправного характера содеянного. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Васин А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, принимать участие в судебном заседании, - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 48-51).

В судебном заседании Васин А.А. вёл себя адекватно складывающейся обстановке, право на защиту ему было обеспечено судом, и с учётом заключения судебно-психиатрических экспертиз его вменяемость сомнений у суда не вызывает, поэтому он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, при назначении наказания Васину А.А. в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Васиным А.А., согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Васин А.А. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; не работает, проживает один, семьи не имеет, военную службу по призыву не проходил, <данные изъяты>, (л. д. 89-93). Подсудимый Васин А.А. на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 98-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васину А.А., согласно статье 61 УК РФ суд признает: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (<данные изъяты>

Проверяя законность явки с повинной Васина А.А., суд принимает во внимание, что до обращения Васина А.А. в орган полиции по <адрес>, правоохранительные органы не располагали какой-либо информацией о лице, совершившем кражу. Обстоятельства совершения преступления Васин А.А. пояснял добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны третьих лиц, что подтвердил в судебном заседании. Явка с повинной зарегистрирована в установленном порядке в дежурной части МО МВД РФ «<данные изъяты>», отвечают требованиям статей 141 и 142 УПК РФ, регламентирующим порядок заявления явки с повинной.

Активное способствование Васина А. А. раскрытию и расследованию преступления выразилось в изначальном признании им своей вины и сообщением об этом, даче добровольно на протяжении всего расследования по делу стабильных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное участие в следственных и процессуальных действиях по делу.

Признавая раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васину А.А., суд исходит из признания им своей вины по инкриминируемому преступлению, согласия с квалификацией своих действий, его поведение на протяжении всего хода предварительного расследования по делу, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васину А.А., в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершённого Васиным А.А. преступления, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оценив совокупность, приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Васина А.А. возможно без изоляции его от общества, справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в пределах санкции части третьей статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом части седьмой статьи 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,с применением статьи 73 УК РФ. Суд считает, что назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного, поскольку цели наказания осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом положений части пятой статьи 73 УК РФ, возраста подсудимого, трудоспособности и состояния его здоровья, суд считает необходимым возложить на Васина А. А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Васину А. А. наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Васин А.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением исполнения определённых обязанностей (л.д. 191-197)

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от 03.12.2013), если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление по данному приговору Васиным А.А. совершено до вынесения в отношении него приговора Новосильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не вступившего в законную силу, оснований для назначения наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в настоящее время не имеется.

Приговор Новосильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина А.А. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Меру пресечения в отношении Васина А. А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту подсудимого Васина А.А. по назначению суда, надлежит произвести на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Васина А.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание Васину А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Васина А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Васину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Ефимовой С.Б., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Настоящий приговор и приговор Новосильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина.