Решение по делу № 2-1620/2012 ~ М-1049/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-1620/12                                                                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Борисовой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой М.А к ООО «Таргет» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Федотова М.А.обратилась в суд с иском к ООО «Таргет» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Таргет» и Ишкиным М.Б. соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на заключение в будущем договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, позиция №. ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Таргет» передал во владение квартиру по указанному адресу и ключи от квартиры, а ООО «Мортон-РСО» выдал ордер. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру, в виду отсутствия у ООО «Таргет» зарегистрированного права собственности на квартиру. Считает, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределенный срок исполнения обязательств, и отсутствие зарегистрированного право собственности в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не является основанием к отказу в признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение как способу защиты гражданских прав.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Таргет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Ишкин М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не предоставил.

Представители третьих лиц - Администрации г. Железнодорожного Московской области и ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель Администрации г. Железнодорожного Московской области ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что на основании соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Федотовой М.А. по договору купли-продажи передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истцу передали во владение квартиру по указанному адресу и ключи от квартиры, что подтверждается л.д. № на основании чего был выдан ордер, о чем свидетельствует л.д. №.

Права на данную квартиру были переданы от ООО «Таргет» к Ишкину М.Б. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ права на указанную квартиру от Ишкина М.Б. переданы Федотовой М.А.

Платежными документами подтверждается, что обязательства по договору исполнены и оплачены в сумму <данные изъяты> рублей в ООО «Таргет» в качестве оплаты по договору (л.д. №). Таким образом, полученная ответчиком сумма за квартиру является также оплатой и по договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мортон-РСО» истцу, как владельцу квартиры, выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таргет» передало истцу квартиру № общей площадью с учетом вспомогательных помещений <данные изъяты>. в жилом доме по адресу: <адрес>.

В договоре оговорены все существенные условия, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры, установлен срок заключения основного договора.

Заключение основного договора купли-продажи необходимо как основание для оформления права собственности истца на квартиру. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен по независящим от него причинам. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности продавца и заключения основного договора купли-продажи, чем существенно нарушены права истца по приобретению и оформлению права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у них отсутствует сведения о регистрации прав на данную квартиру (л.д. №).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ООО «Таргет» отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.

Исходя из того, что к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истец фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента передачи ему как владельцу квартиры объекта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, исполнила взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны цепочки инвестиционных контрактов не оспорили право истца на спорную квартиру, и что между ними произведены расчеты за спорную квартиру. При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Учитывая, что условия договора истцом выполнены надлежащим образом, а также учитывая факт истечения разумных сроков для заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Иск Федотовой М.А к ООО «Таргет» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Федотовой М.А право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение <данные изъяты> дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                          Иванова Е.А.