Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 (1-420/2014;) от 12.11.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре Старцевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Прохладненского района КБР Антышева А.Г.,

подсудимого Калимуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Змеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших- К и несовершеннолетнего О

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калимуллина Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 10 минут Калимуллин Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» в пределах населенного пункта - <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в несоблюдении им требований:

-п. 10.1 Правил в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении препятствий или опасности для движения, которые он был в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

-п. 10.2 Правил в том, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Проявив грубую неосторожность, Калимуллин Р.Р. не избрал скорость, которая должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и, не убедившись в безопасности движения управляемого им автомобиля, двигаясь со скоростью 111 км/ч по проезжей части автодороги «<адрес>» в пределах населенного пункта - <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с автодорогой «<адрес>», допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион под управлением водителя К, двигавшейся со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате допущенного Калимуллиным Р.Р. столкновения, К погибла, получив следующие телесные повреждения- закрытую травму грудной клетки: разрывы шейно-грудного отдела аорты; множественные переломы ребер; гемоторакс (3000 мл), тупую травму живота- разрыв селезёнки, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, резаные раны и ссадины пальцев левой кисти.

Телесные повреждения причинены в результате травмирующего действия твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, являются прижизненными, полученными незадолго до наступления смерти, находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повлекшие за собой смертельный исход, как причинение тяжкого вреда здоровью. Имеющиеся на теле трупа К телесные повреждения могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия и могут быть характерны для внутрисалонной автомобильной травмы.

В судебном заседании подсудимый Калимуллин Р.Р. вину не признал полностью и показал, что не смог предотвратить столкновение и сожалеет о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он ехал с работы по главной дороге в <адрес> <адрес> со скоростью 60 км/ч. При выезде из села имеется перекресток со второстепенной автодорогой. Зная, что едет по главной дороге, не доезжая примерно 30 метров до указанного перекрестка, соблюдал требования установленного знака «Пешеходный переход», поэтому к указанному перекрестку подъехал с ориентировочной скоростью 40-60 км/ч. В этот момент внезапно справа на перекресток быстро выехала автомашина, предполагаемая скорость которой составляла не менее 90 км/ч. Он, чтобы избежать столкновения, взял влево и при этом не успел затормозить. Уйти от столкновения у него не получилось и он столкнулся с указанной автомашиной. От удара потерял сознание. Через некоторое время пришел в себя. В это время свидетели, находившиеся на месте данного ДТП, вытаскивали его из автомашины и оказывали помощь, после чего, его доставили в больницу. Находясь в травматологическом отделении <данные изъяты>» он принес извинения мужу погибшей – К. и соболезнования по поводу смерти его жены.

    Вина подсудимого Калимуллина Р.Р. в объеме, изложенном в описательной части приговора, доказана показаниями потерпевшего К и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего К следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга- К и пасынок ехали из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> Супруга управляла автомобилем, он сидел с ней рядом, сын сидел сзади. Выехали из <адрес> в 19 час. 00 мин. двигались не быстро в направлении <адрес>. Не убедившись в безопасности проезда перекрестка, не соблюдая требования знаков предписывающих уступить дорогу идущим транспортным средствам, не останавливаясь, выехали на перекресток. При этом с левой стороны видели приближающийся к ним автомобиль, находящийся на расстоянии около 15 метров. Супруга решила проскочить перекресток, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем идущим слева. Признал, что со стороны супруги были нарушены правила дорожного движения, поскольку она не уступила дорогу автомашине двигавшейся по главной дороге. Претензий к подсудимому не имеет. Просил строго его не наказывать.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года со схемой ДТП и фототаблицей к нему, в соответствии с которым установлено место ДТП- перекресток автодорог «<адрес>» и «<адрес>», расположенный у <адрес> <адрес> место распоположения транспортных средств <данные изъяты> № и <данные изъяты> № относительно границ перекрестка после ДТП, наличие технических повреждений и место столкновения указанных транспортных средств, а также наличие дорожного знака «Уступи дорогу» в направлении движения автомашины <данные изъяты> №, находившейся под управлением погибшей К л.д. 7-19

Протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – автомашин <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, в соответствии с которыми установлено наличие внешних повреждений обоих автомобилей, а также расположение технических повреждений и их характер. Л.д. 20-22

    Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у К имеются следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: разрывы шейно-грудного отдела аорты; множественные переломы ребер; гемоторакс (3000 мл). Тупая травма живота: разрыв селезёнки. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Резаные ранки и ссадины пальцев левой кисти. Указанные повреждения причинены в результате травмирующего действия твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, являются прижизненными, получены незадолго до наступления смерти, находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются по признаку «Опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего за собой смертельный исход», как причинение тяжкого вреда здоровью. Имеющиеся на теле трупа гр. К телесные повреждения, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия и могут быть характерны для внутрисалонной автомобильной травмы. л. д. 67-69

Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у Калимуллина Р.Р. имеются следующие повреждения: поверхностная рана левой скуловой области, болезненность мягких тканей теменной области, отек левого коленного сустава с флюктуацией. Указанные повреждения причинены в результате травмирующего действия твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Этанол в крови Калимуллина Р.Р. не обнаружен. л. д. 36-38

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой:

-расчетная скорость движения а\м <данные изъяты> №, соответствующая длине следа торможения и расстоянию отброса а<данные изъяты> № от места столкновения, определена в 111 км\ч;

-остановочный путь а\м <данные изъяты> № при допустимой скорости движения в 60 км\ч соответствует 41.6 м ;

-минимальное расстояние, на котором находился автомобиль а\м <данные изъяты> № от места столкновения с а\м <данные изъяты> № в момент реакции водителя на возникшую опасность для его движения с последующим торможением определено в 45.9 м.

Исходя из указанных величин эксперт пришел к выводу, что водитель а\м <данные изъяты> № располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение с \м <данные изъяты> № путем принятия им экстренных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего ТС до линии движения а\м <данные изъяты> №, при условии движения с допустимой скоростью не более 60 км\ч.

В данной дорожной ситуации водителю а/м <данные изъяты> № К следовало, с технической точки зрения, руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 13.9 ПДД, требованиями дорожного знака 2.4 Приложения 2 к ПДД- «Уступи дорогу», т.е предотвращение столкновения с автомобилем <данные изъяты> для водителя автомобиля <данные изъяты> К, зависело не от наличия у нее технической возможности, а от выполнения ею, с технической точки зрения, требований п.п. 10.1, 13.9 ПДД, требований дорожного знака 2.4 Приложения к ПДД

В сложившейся дорожной ситуации водителю а/м <данные изъяты> № Калимуллину Р.Р. следовало, с технической точки зрения, руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД, т. е предотвращение столкновения с автомобилем <данные изъяты> зависело не от наличия у Калимуллина Р.Р. технической возможности предотвратить столкновение, а от выполнения им, с технической точки зрения требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. л.д.86-91

Из показаний специалиста эксперта Э следует, что подтвердить либо опровергнуть экспертным путем расположение места столкновения транспортных средств а\м <данные изъяты> № и а/м <данные изъяты> № не представляется возможным ввиду малого количества данных зафиксированных на месте ДТП в схеме происшествия.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем Антышевым А.Г. действия Калимуллина Р.Р. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Калимуллина Р.Р. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил смерть К

Позицию подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не принимает во внимание, поскольку его показания относительно того, что он не допускал нарушений правил дорожного движения и не превышал допустимой скорости движения, опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, такими как, заключение автотехнческой экспертизы, выводы которой основаны на данных полученных при осмотре места происшествии- места ДТП, где были зафиксированы все возможные на момент осмотра данные о следах торможения автомобиле, месте столкновения транспортных средств, состоянии дорожного полотна, наличии знаков приоритета движения, о положении транспортных средств непосредственно после ДТП относительно границ перекрестка и проезжих частей, а также о внешних повреждениях обоих автомобилей, расположении этих повреждений и их характере.

В свою очередь, указанное заключение автотехнической экспертизы суд полагает наиболее достоверным, поскольку экспертиза проведена в точном соответствии с требованиями процессуального закона и компетентным экспертом, ее результаты согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании установлено также, что погибшая К, нарушая п.п. 10.1, 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 Приложения 2 к ПДД- «Уступи дорогу», не убедившись в безопасности проезда перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству, находящемуся на главной дороге и не останавливаясь на требование знака «Уступи дорогу», выехала на перекресток неравнозначных дорог. Однако указанные нарушения правил дорожного движения со стороны погибшей К не могут находиться в причинной связи с наступлением ее смерти, поскольку судом установлено, что подсудимый при неукоснительном соблюдении Правил дорожного движения, даже в этой ситуации имел бы реальную возможность предотвратить столкновение.

Вместе с тем, следует признать, что в дорожной обстановке, сложившейся на момент ДТП, наступившие последствия в виде смерти К были вызваны помимо действий водителя Калимуллина Р.Р., не соблюдавшего предписанные ему ПДД РФ, еще и действиями самой К, нарушавшей со своей стороны, предписанные ей пункты ПДД РФ, в результате чего и была создана аварийная обстановка. Данное обстоятельство учитывается судом, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому Калимуллину Р.Р. Судом учитывается в качестве такового наличие у него малолетнего ребенка и признается таковым обстоятельством- ходатайство потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

    Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено. То обстоятельство, что Калимуллин Р.Р. имеет непогашенные судимости, не учитывается для признания в его действиях рецидива преступления, поскольку им совершено неосторожное преступление.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Калимуллина Р.Р., его положительной характеристики, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего К, просившего суд не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания для подсудимого без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Калимуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишении свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Калимуллину Р.Р. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Исполнение назначенного Калимуллину Р.Р. наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока, поручить УИИ по месту его жительства, обязав последнего, встать туда на учёт, проходить там регистрацию один раз в месяц по установленным данной инспекцией дням и не менять своего места жительства без ведома инспекции.

Испытательный срок осужденному Калимуллину Р.Р. исчислять со дня оглашения приговора.

    Меру пресечения в отношении осужденного Калимуллина Р.Р. подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

        - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Головашко