Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2019 от 06.03.2019

дело № 1-106/2019 (11801009503200018)

24RS0056-01-2019-000243-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

Адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Степанова Г.В. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверению № №,

Подсудимой Власовой С.А.,

Представителя потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власовой С.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власова С.А. в г.Лесосибирске Красноярского края совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Власова С.А. являлась директором <данные изъяты>, состоящего на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № № по Красноярскому краю, расположенной по адресу <адрес>. Основным видом деятельности <данные изъяты>, в соответствии с п.2.2 Устава, являлось осуществление оптовой торговли лесоматериалами. Согласно приказу <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года Власова С.А. являлась должностным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдением законодательства при ведении хозяйственных операций, своевременностью и полнотой уплаты законно установленных налогов. <данные изъяты> находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС.

В период с января 2014 года по 03 февраля 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Власовой С.А., находившейся в г.Лесосибирске, будучи осведомленной в связи с осуществлением общего руководства финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> и решением финансовых вопросов Общества о предусмотренном ст.171 Налогового кодекса РФ праве налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, заведомо зная о необходимости включения в налоговую декларацию по НДС достоверных сведений, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, путем обмана налогового органа, состоящего в недостоверном указании сведений об источниках приобретения лесоматериалов <данные изъяты>, его оплате, включая НДС, и как следствие незаконном возмещении НДС из федерального бюджета Российской Федерации.

Осуществляя задуманное, Власова С.А., в вышеуказанный период времени, обратилась к ФИО2 с просьбой изготовить подложные документы, подтверждающие поставку лесоматериалов в адрес <данные изъяты> за период с 01 октября по 31 декабря 2013 года. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Власовой С.А., имея возможность предоставить документы от имени <данные изъяты>, в связи с осуществлением его фактического руководства, ответил согласием.

В период с января 2014 года по 03 февраля 2014 года, Власова С.А. получила от ФИО2 изготовленные им с помощью компьютерной техники, по просьбе Власовой С.А., документы, подтверждающие поставку пиловочника от <данные изъяты> (Поставщик) в адрес <данные изъяты> (Покупатель), в стоимость которых включен НДС в размере 18 % на общую сумму 241 627 рублей 12 копеек, а именно: договор на поставку продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ года; счет-фактуры: № № от ДД.ММ.ГГГГ года на 384 000 рублей, в том числе НДС на сумму 58 576 рублей 27 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 420 000 рублей, в том числе НДС на сумму 64 067 рублей 80 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 402 000 рублей, в том числе НДС на сумму 61 322 рубля 03 копейки, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 378 000 рублей, в том числе НДС 57 661 рубль 02 копейки; товарные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с 03.02.2014г. по 08 мая 2014 г. Власова С.А., находясь в г.Лесосибирске, вновь обратилась к ФИО2 с просьбой изготовить подложные документы, подтверждающие поставку лесоматериалов в адрес <данные изъяты> за период с 01 января по 31 марта 2014 года. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Власовой С.А., имея возможность предоставить документы от имени <данные изъяты>, в связи с осуществлением его фактического руководства, и от имени <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), где являлся директором, ответил согласием.

В тот же период времени, Власова С.А. получила от ФИО2 изготовленные им с помощью компьютерной техники документы, подтверждающие поставку пиловочника от <данные изъяты> (Поставщик) в адрес <данные изъяты> (Покупатель), в стоимость которых включен НДС в размере 18 % на общую сумму 305 788 рублей 73 копейки, а именно: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет – фактуры: № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 997 115 рублей, в том числе НДС 152 102 рубля 29 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 007 500 рублей, в том числе НДС на сумму 153 686 рублей 44 копейки, товарные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № №. от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также документы, подтверждающие поставку пиловочника от <данные изъяты> (Поставщик) в адрес <данные изъяты> (Покупатель), в стоимость которых включен НДС в размере 18 % на общую сумму 492 589 рублей 83 копейки, а именно: договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет – фактуры: № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 407 600 рублей, в том числе НДС на сумму 214 718рублей 64 копейки, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 455 400 рублей, в том числе НДС 69 467 рублей 80 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 366 200 рублей, в том числе НДС на сумму 208 403 рубля 39 копеек, товарные накладные: №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В мае 2014 года, но не позднее 08 мая 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, Власова С.А., находясь в г.Лесосибирске, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, что <данные изъяты> пиловочник хвойных пород у <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не приобретало, его оплату не производило, соответственно сумма НДС не обеспечена предварительным перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации НДС от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, составила уточненную налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 1 квартал 2014 года, внеся в нее недостоверные сведения, указав сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета в размере 1 073 641 рубль, вместо 33 636 рублей, увеличив ее на сумму НДС по счетам-фактурам от <данные изъяты> в размере 241 627 рублей 12 копеек, по счетам-фактурам от <данные изъяты> в размере 305 788 рублей 73 копейки, и по счетам-фактурам от <данные изъяты> в размере 492 589 рублей 83 копейки.

Затем Власова С.А., заведомо зная, что в уточненной налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за 1 квартал 2014 года содержатся заведомо недостоверные сведения о сумме налогооблагаемой базы, сумме налоговых вычетов и сумме налога, подлежащего возмещению из федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 073 641 рубль, вместо 33 636 рублей, предоставила ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях Власовой С.А., изготовленную последней при вышеуказанных обстоятельствах налоговую декларацию, которую ФИО3 заверила электронно-цифровой подписью и 08.05.2014г. направила по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №№ по Красноярскому краю.

На основании представленной 08 мая 2014 года Власовой С.А., через ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, уточненной налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за 1 квартал 2014 года в период с 08 мая по 08 августа 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № № по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой у <данные изъяты> запрошены документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.

Власова С.А., продолжая задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь незаконно путем обмана сотрудников налогового органа похитить денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации, в период проведения камеральной налоговой проверки с 08 мая по 08 августа 2014 года предоставила часть подложных документов, изготовленных ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждающих приобретение и оплату <данные изъяты> пиловочника хвойных пород у <данные изъяты> на территории РФ на сумму 1 584 000 рублей, в том числе НДС в размере 241 627 рублей 12 копеек, у <данные изъяты> на территории РФ на сумму 2 004 615 рублей, в том числе НДС в размере 305 788 рублей 73 копейки, у <данные изъяты> на территории РФ на сумму 3 229 200 рублей, в том числе НДС в размере 492 589 рублей 83 копейки.

18 августа 2014 года по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, на основании представленной Власовой С.А. налоговой декларации начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № № по Красноярскому краю, введенного в заблуждение относительно законности заявленного права на возмещение НДС из федерального бюджета Российской Федерации, вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 073 641 рубль, в том числе по подложным счетам-фактурам <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> на общую сумму 1 040 005 рублей.

В результате умышленных действий Власова С.А., в период с января 2014 года по 20 августа 2014 года, путем обмана и предоставления в налоговый орган, уточненной налоговой деклараций по НДС <данные изъяты> с недостоверными сведениями и подложными документами по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, для возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, похитила принадлежащие Российской Федерации денежные средства в сумме 1 040 005 рублей, которые 20 августа 2014 года перечислены УФК по Красноярскому краю Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № № по Красноярскому краю с расчетного счета № №, открытого в Главном расчетно – кассовом центре Банка России по Красноярскому краю, расположенном по адресу <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> №№, открытый в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>

В результате действий Власовой С.А. Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 1 040 005 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Власова С.А. вину не признала, показала, что с ФИО2 знакома длительный период времени, он является директором <данные изъяты>, а также осуществлял деятельность от <данные изъяты>, директором которого являлась его мать. Между ними были доверительные отношения, он неоднократно производил поставку пиловочника, документы могли составить позднее, оплату за поставленный пиловочник она производила как наличными, там и безналичным расчетом по просьбе ФИО2, так как на счета его предприятий были наложены аресты. В дальнейшем ФИО2 передавал ей денежные средства, а она через счета своего предприятия перечисляла на счета его предприятий. Поставленный пиловочник её предприятие распиливало на пиломатериал, который был реализован на экспорт. В <данные изъяты> пиловочник поставляли и иные поставщики, но без НДС, поэтому для возмещения НДС в налоговой декларации отражен не весь объем лесоматериала. За поставленный ФИО2 пиловочник имелась возможность получить налоговый вычет, в связи с чем она обратилась к ФИО2 с просьбой предоставить все необходимые документы за фактически поставленный пиловочник. Документы ей были предоставлены от <данные изъяты>, <данные изъяты>, о том, что они не соответствуют действительности, она узнала позднее.

Виновность подсудимой Власовой С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании:

- представителя потерпевшего ФИО1 о том, 21 апреля 2014 года <данные изъяты> предоставило в Межрайонную ИФНС №№ по Красноярскому краю по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию за 1 квартал 2014 года с отражением суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 817 895 рублей. 08 мая 2014 года <данные изъяты> предоставило уточненную налоговую декларацию по возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, в которой заявлено право на возмещение на добавленную стоимость в сумме 1 073 641 рубль. С целью проверки поданной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, которая была окончена 08 августа 2014 года, по результатам которой 18 августа 2014 года налоговым органом принято решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, денежные средства перечислены на расчетный счет <данные изъяты>. Согласно предъявленным документам, основными поставщиками лесоматериала <данные изъяты> были <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В дальнейшем стало известно, что по сделкам между <данные изъяты> и указанными предприятиями фактически лесопродукция не поставлялась, следовательно <данные изъяты> не имело права на возмещение НДС;

- свидетеля ФИО4 о том, что 21 апреля и 08 мая 2014 года <данные изъяты> представило первичную и уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой заявлена сумма к возмещению в размере 1 073 641 рубль. В ходе камеральной проверки установили, что поставщиками товаров <данные изъяты> являлись <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С целью проверки обоснованности применения налоговых вычетов были проведены контрольные мероприятия в отношении поставщиков товаров и услуг. <данные изъяты> были представлены договоры, счет-фактуры, товарные накладные. Исходя из собранных документов, было принято решение о возмещении суммы НДС;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах предоставления <данные изъяты> налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года и проведения камеральной проверки. Дополнительно свидетель пояснила, что из представленных Власовой С.А. документов следовало, что <данные изъяты> является экспортером лесопродукции, среди контагентов были указаны поставщики пиловочника: <данные изъяты>, <данные изъяты> в первом квартале 2014 года, <данные изъяты> в 4 квартале 2013 года; заготовителем леса являлся <данные изъяты>, который поставлял лес <данные изъяты>, а последнее поставляло лес в <данные изъяты>. Власова С.А. предоставляла копии транспортных накладных, в которых были указаны фамилии водителей, и номера лесовозов, которые осуществляли перевозку пиловочника в адрес <данные изъяты>. Директор <данные изъяты> ФИО2, опрошенный в ходе проверки, подтвердил, что поставка пиловочника в адрес <данные изъяты> действительно им осуществлялась. Позднее, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, проводимой в отношении <данные изъяты>, был установлен директор <данные изъяты> - ФИО13., которая пояснила, что никакой поставкой пиловочника она не занималась, в том числе и в адрес <данные изъяты>. <данные изъяты> пояснил, что лес в адрес <данные изъяты> не продавал. Директор <данные изъяты> ФИО12 пояснил, что лес в <данные изъяты> и <данные изъяты> не поставлял и не продавал;

- свидетеля ФИО24 о том, что в налоговый орган в апреле 2014 года руководителем <данные изъяты> Власовой С.А. были предоставлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, заявленные к возмещению налога на НДС за 1 квартал 2014 года. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о возмещении суммы НДС;

- свидетеля ФИО23 о том, что <данные изъяты>» представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, была проведена камеральная налоговая проверка, принято решение о возмещении суммы НДС;

- свидетеля ФИО13 о том, что в 2013 году к ней обратился ФИО2 с предложением зарегистрировать на ее имя фирму, она согласилась, получила вознаграждение 10 000 рублей. ФИО2 сделал копию её паспорта, вместе съездили к нотариусу, в банк. В ходе следствия ей были предъявлены договоры от имени <данные изъяты>, подписи в них ей не принадлежат. Никакого участие в деятельности <данные изъяты> она не принимала.

- свидетеля ФИО22 о том, что Власова С.А. на основании договора аренды пользовалась принадлежащим ему на праве собственности сооружением, расположенным по адресу <адрес> где осуществляла распиловку, погрузку и хранение лесоматериалов. Какое количество пиломатериала перерабатывала Власова С.А. ему не известно;

- свидетеля ФИО14 о том, что является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и переработкой леса. В 2013-2014 годах заготовку древесины осуществлял на основании договора субподряда на территории Енисейского участкового лесничества. В Пировском районе заготовку древесины никогда не осуществлял, в адрес <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> никаких поставок круглого леса не было. В январе 2014 года по просьбе ФИО8 заключил договор на поставку пиловочника от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>, однако, поставок круглого леса по данному договору не осуществлялось;

- свидетели ФИО18, ФИО19., ФИО20, ФИО21 показали, что в период 2013 – 2014 годы работали в <данные изъяты>, в составе бригады пилили лес, который поставляли на автомобилях. Кто поставлял лес им не известно;

- свидетель ФИО17 показала, что с конца 2013 года работала в должности бракера <данные изъяты>, в ее обязанности входило расчет готового пиломатериала, приобретение и поставка расходных материалов. Кто поставлял пиловочник в <данные изъяты> ей не известно, так как пиловочник Власова С.А. всегда принимала сама. Работали ли <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты> ей не известно;

- свидетеля ФИО15 о том, что работает в должности бухгалтера <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является заготовка и реализация пиловочника; среди контрагентов в 2014 году были <данные изъяты> и <данные изъяты>, по договору от 01 апреля 2014 года осуществлялась поставка пиловочника в <данные изъяты> в период с мая по июнь 2014 года, по договору от 01 июля 2014 года осуществлялась поставка пиловочника в <данные изъяты> в ноябре 2014 года. Других договоров с данными организациями не заключалось. Таких контрагентов как <данные изъяты>, <данные изъяты> не было;

- свидетеля ФИО3 о том, что в 2014 году <данные изъяты> оказывало услуги <данные изъяты> по сдаче электронной отчетности в налоговый орган в Межрайонную ИФНС №№ по Красноярскому краю. Представитель <данные изъяты> предоставили в <данные изъяты> налоговую отчетность, которая загружалась в телекоммуникационную систему и направлялась в налоговый орган, достоверность и полнота сведений не проверялась;

- свидетеля ФИО11 о том, что с 2008 работал водителем у <данные изъяты>, в 2013г. в связи с привлечением к административной ответственности был уволен. В 2014 году доставкой круглого леса для <данные изъяты> не занимался. Транспортные накладные, где должны быть указаны данные водителя, место отправки и назначения груза, выдаются перед рейсом. В предъявленных транспортных накладных неверно указано его отчество, по ним лес он не возил;

- свидетеля ФИО16 о том, что до 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку круглого леса на автомобилях <данные изъяты>. В 2013-2014 годах лес с Пировского района в г.Лесосибирск, в том числе в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не возил;

- свидетеля ФИО2 о том, что с 2013 года являлся директором <данные изъяты>, также им, на подставных лиц, были созданы <данные изъяты> и <данные изъяты> для того, чтобы оформлять документы на поставку леса, так как лес он часто приобретал у физических лиц без оформления документов. Фактически данные предприятия никакую деятельность не осуществляли. В январе и весной 2014 года он, по просьбе Власовой С.А., подготовил документы для оформления поставки большого объема круглого леса: договор поставки пиловочника от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>, договор поставки пиловочника от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>, договор поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты>, договор поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты>, договор поставки от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>, договор между <данные изъяты> и <данные изъяты>, счета фактуры и транспортные накладные, в которых за руководителя организации, за водителей ФИО16, ФИО11 и ФИО7 расписывался он лично. Также был подготовлен договор между <данные изъяты> и <данные изъяты> который подписали Власова С.А. и ФИО8 Объем леса, на который нужно было изготовить документы, называла Власова С.А. Подготовленные документы передал Власовой С.А., по указанным документам никакой пиловочник не поставлялся. Данные документы Власова С.А. подала в налоговый орган на возмещение НДС. Кроме того, весной 2014 года, для видимости исполнения договоров поставки, Власова С.А. от имени <данные изъяты> переводила деньги на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, он переводил деньги на банковскую карту ФИО12, которая находилась у него, затем снимал наличными и возвращал Власовой С.А. (т.8 л.д.1-8, 20-35, 39-41);

В ходе судебного заседания свидетель ФИО2. изменил свои показания, пояснив, что с 2013 года являлся директором <данные изъяты>, также им были созданы <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые занимались поставкой леса в <данные изъяты>, возможно в меньших объемах, чем указано в накладных, излишне перечисленные денежные средства он снимал со счетов и возвращал Власовой С.А. Лес приобретал у <данные изъяты>, в Казачинском и в Пировском районах, у частных заготовителей.

Однако, в судебном заседании указанный свидетель не привел объективных причин объясняющих изменение им показаний. Довод ФИО2 о том, что на него при допросах оказывалось давление, не нашел подтверждения, поскольку допрашивался свидетель неоднократно, разными сотрудниками полиции и в различные периоды времени, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялись права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал в протоколах допроса, что ознакомлен с текстом протоколов, засвидетельствовав своей подписью достоверность изложенных показаний.

Показания ФИО2 в судебном заседании противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 о том, что поставка пиловочника в <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлялась в период с мая по июнь, в ноябре 2014 года. Других договоров с данными организациями не заключалось.

Оглашенными по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями:

- свидетеля ФИО12 о том, что в 2013 году, по предложению ФИО2 за денежное вознаграждение 5000 рублей, зарегистрировал предприятие - <данные изъяты>, где он был директором. Для этого они вдвоем ездили в налоговый орган, в банке открыл счет и оформил банковскую карту. Все документы находились у ФИО2 Фактически он никакую деятельность в <данные изъяты> не осуществлял, с ФИО2 с 2013 года не встречался. В 2015 году, после вызова в полицию, обратился в налоговую инспекцию с заявлением о закрытии предприятия (т.8 л.д.56-61);

- свидетеля ФИО8 о том, что ранее являлась руководителем <данные изъяты> занималась приобретением и реализацией круглого леса. У сына ФИО2 было зарегистрировано <данные изъяты>, в 2013 году он на подставных лиц ФИО12 и ФИО13, зарегистрировал два общества <данные изъяты> и <данные изъяты>. Возможно, по поручению ФИО2, подписывала у <данные изъяты> какие – то документы. Кто был поставщиком лесопродукции у <данные изъяты> в 2013 – 2014 г., пояснить не может. <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанный период собственных производственных мощностей не имели, занимались куплей продажей, выступали в качестве посредников между заготовителями и покупателями (т.8 л.д.102-108);

- свидетеля ФИО10 о том, что в 2014 году договоров на перевозку круглого леса с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не заключал, с ФИО2 не знаком. На принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с 2012 года работал ФИО11, который осуществлял перевозку грузов по его заданию и маршруту, на основании путевого листа (т.8 л.д.67-71);

- свидетеля ФИО9 о том, что в 2013 году продал автомобиль <данные изъяты> государственный номер № и более доставкой грузов не занимался. ФИО2 и ФИО8 в 2012 году доставлял одну машину с круглым лесом (т.8 л.д.82-87);

- свидетеля ФИО7 о том, что в 2013-2014г. доставкой круглого леса на автомобиле для <данные изъяты>, а также для Власовой С.А., ФИО2, ФИО8., не занимался, по маршруту Пировский район- Лесосибирск не работал (т.8 л.д.119-123);

- свидетеля ФИО6 о том, что проживает в <адрес>, в г.Лесосибирске никогда не был, доставкой круглого леса не занимался, категории в водительском удостоверении, необходимой для управления грузовыми автомобилями, не имеет (т.8 л.д.132).

Также виновность подтверждается материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления от 19 марта 2018 года согласно которым, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, выявлены факты незаконного возмещения из бюджета РФ сумм налога на добавленную стоимость в размере 492 589 рублей 83 копейки, 305 788 рублей 73 копейки, заявленные по налоговой декларации за 1 квартал 2014 г., в размере 241 627 рублей 12 копеек, заявленного по налоговой декларации за 4 квартал 2013 года от имени <данные изъяты>, в лице директора Власовой С.А.; рапортом оперуполномоченного от 29 марта 2016 года (т.1 л.д.95, т. 4 л.д. 6,8,9).

В Межрайонной ИФНС № № по Красноярскому краю изъяты документы налоговой проверки финансово – хозяйственной деятельности <данные изъяты> в связи с заявленными правами на возмещение НДС (т.4 л.д.94-131, 150-166, 170-181, 185-193, 198-208, т.5 л.д.102-103):

- книга покупок <данные изъяты> за 1 квартал 2014 года, с документами, подтверждающими ставку 0% по налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, в которой отражены операции по приобретению пиловочника с контрагентами: <данные изъяты> 15 января 2014 года на сумму 1 007 500 рублей, включая НДС, в размере 153686 рублей 44 копейки, 18 января 2014 года на сумму 997 115 рублей, включая НДС в размере 152 102 рубля 29 копеек; <данные изъяты> 18 февраля 2014 года на сумму 1 366 200 рублей, в том числе НДС в сумме 208 403 рубля 39 копеек, 11 марта 2014 года на сумму 455 400 рублей, в том числе НДС в сумме 69 467 рублей 80 копеек; 18 марта 2014 года на сумму 1 407 600 рублей, включая НДС в размере 214 718 рублей 64 копейки;

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года поставки пиловочного сырья автомашинами, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>;

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку пиловочника;

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный на поставку пиловочника между <данные изъяты> и <данные изъяты>, счет - фактура № №, товарная накладная № №, транспортные накладная № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым <данные изъяты> реализует <данные изъяты> пиловочник на сумму 845 012 рублей 71 копейка, НДС в размере 18% в сумме 152 102 рубля 29 копеек, всего на общую сумму 997 115 рублей. Пиловочник принят к перевозке в Пировском районе Красноярского края и сдан по адресу <адрес> перевозчиками являлись ФИО9., транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, ФИО7 транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №;

- счет - фактура № № товарная накладная № №, транспортные накладные № №, № №, № № от <данные изъяты> года, согласно которым <данные изъяты> реализует <данные изъяты> пиловочник на сумму 853 813 рублей 56 копеек, НДС в размере 18% в сумме 153 686 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 1 007 500 рублей; пиловочник принят к перевозке в Пировском районе Красноярского края и сдан по адресу <адрес> перевозчиком являлся ФИО16, транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №;

- договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку пиловочника; счет – фактура № №, товарная и транспортная накладные № №, №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; счет – фактура №№, товарная накладная № №, транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; счет – фактура № №, товарная накладная № № транспортная накладная № №, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым <данные изъяты> реализует <данные изъяты> пиловочник на сумму 1 192 881 рубль 36 копеек, НДС в размере 18% в сумме 214 718 рублей 64 копейки, всего на общую сумму 1 407 600 рублей; на сумму 385 932 рубля 20 копеек, НДС в размере 18% в сумме 69 467 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 455 400 рублей; на сумму 1 157 796 рублей 61 копейка, НДС в размере 18% в сумме 208 403 рубля 39 копеек, всего на общую сумму 1 366 200 рублей; пиловочник принят к перевозке в Енисейском районе Красноярского края и сдан по адресу <адрес> перевозчиками являлись ФИО11, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №; ФИО7, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №; ФИО6, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №;

- книга покупок <данные изъяты> за 4 квартал 2013 года, в которой отражены сведения о приобретении пиловочника у <данные изъяты> 27 октября 2013 года на сумму 384 000 рублей, включая НДС в сумме 58 576 рублей 27 копеек, 20 ноября 2013 года на сумму 420 000 рублей, включая НДС в сумме 64067 рублей 80 копеек, 02 декабря 2013 года на сумму 402 000 рублей, включая НДС в размере 64067 рублей 80 копеек, 10 декабря 2013 года на сумму 378 000 рублей, включая НДС в сумме 57 661 рубль 02 копейки, транспортные накладные № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым пиловочник принят к перевозке в Пировском районе Красноярского края и сдан по адресу <адрес> перевозчиками являлись ФИО7, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, ФИО16, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №

На основании поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИНФС по Октябрьскому району г.Красноярска направлены документы <данные изъяты>, <данные изъяты>, подтверждающие реализацию пиловочника <данные изъяты> в 4 квартале 2013 года:

книга продаж <данные изъяты> за 4 квартал 2013 года; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на реализацию <данные изъяты> <данные изъяты> пиловочника; счет – фактура № №, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ года на реализацию пиловочника <данные изъяты> на общую сумму 402 000 рублей, включая НДС в размере 61 322 рубля 03 копейки; счет – фактура № №, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на реализацию пиловочника <данные изъяты> на общую сумму 378 000 рублей, включая НДС в размере 57 661 рубль 02 копейки; счет – фактура № №, товарная накладная № № от 27 октября 2013 года <данные изъяты> на реализацию пиловочника <данные изъяты> на общую сумму 384 000 рублей, включая НДС в размере 58 576 рублей 27 копеек; счет – фактура № №, товарная накладная № № от 20 ноября 2013 года <данные изъяты> на реализацию пиловочника <данные изъяты> на общую сумму 420 000 рублей, включая НДС в размере 64 067 рублей 80 копеек;

книга продаж <данные изъяты> за период с 01 января по 31 марта 2014 года; договоры поставок № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенные между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку пиловочника;

счет – фактура № № товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ года на реализацию <данные изъяты> пиловочника на сумму 1 192 881 рубль 36 копеек, НДС в размере 18% в сумме 214 718 рублей 64 копеек, всего на общую сумму 1 407 600 рублей;

счет – фактура № №, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ года на реализацию <данные изъяты> пиловочника на сумму 385 932 рубля 20 копеек, НДС в размере 18% в сумме 69 467 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 455 400 рублей;

счет – фактура № №, товарная и транспортная накладные от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на реализацию <данные изъяты> пиловочника на сумму 1 157 796 рублей 61 копейка, НДС в размере 18% в сумме 208 403 рубля 39 копеек, всего на общую сумму 1 366 200 рублей.

Изъятыми в Межрайонной ИФНС России № № по Красноярскому краю, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: докладной запиской по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой отражена сумма налога, заявленная к возмещению сумме 1 073 641 рубль; решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года МИФНС № № по Красноярскому краю о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимостью <данные изъяты> в размере 1 073 641 рубль за 1 квартал 2014 года;

- налоговые декларации <данные изъяты>, в том числе, первичная налоговая декларация за 1 квартал 2014 года от 21 апреля 2014 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета РФ, составила 817 895 рублей, уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2014 года от 08 мая 2014 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета РФ, составила 1 073 641 рубль;

- документы, представленные к налоговой декларации: книга продаж <данные изъяты> за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, в которой содержаться сведения о реализации лесоматериалов на экспорт.

Также осмотрено юридическое дело <данные изъяты>, которое содержит: заявление о государственной регистрации юридического лица, решение участника от 08 ноября 2011 года о создании <данные изъяты>, устав <данные изъяты>, утвержденный решением участника общества от 08 ноября 2011 года; протокол собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым учредителем и директором <данные изъяты> с 26.06.2013г. является Власова С.А. (т.5 л.д.228-233).

При осмотре юридических дел, предоставленных по запросу МИФНС №№ по Красноярскому краю, установлено, что директором <данные изъяты> является ФИО13, директором <данные изъяты> - ФИО8, директором <данные изъяты> - ФИО12 (т.6 л.д.31,51,79,).

Согласно налоговым декларациям за 1 квартал 2014 года сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> - 29 241 рубль; <данные изъяты> - 70791 рубль; <данные изъяты>- 63 264 рубля, за 4 квартал 2013 года <данные изъяты> - 41 686 рублей; сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 0 рублей (т.6 л.д.114-115, 128-129, 136-137).

Согласно банковским выпискам о движении денежных средств, установлено, что по расчетному счету <данные изъяты> за период с 01 октября 2013 года по 01 апреля 2014 года произведено поступление денежных средств от <данные изъяты> 17 января 2014 года в сумме 200 000 рублей, 21 марта 2014 года в сумме 430 000 рублей, в качестве основания платежа указано оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; по расчетному счету <данные изъяты> за период с 04 декабря 2013 года по 01 апреля 2014 года поступлений денежных средств от <данные изъяты> не установлено; по расчетному счету <данные изъяты> за период с 19 ноября 2013 года по 01 апреля 2014 года, имеются сведения о перечислении денежных средств <данные изъяты> в период с 11 февраля 2014 года по 01 апреля 2014 года за лесоматериалы по договору № № от 05 января 2014 года, поступлений денежных средств от <данные изъяты> не установлено.

Фактическое поступление денежных средств на счет юридического лица <данные изъяты> в результате чего подсудимая Власова С.А. как руководитель юридического лица, получила право распоряжаться похищенными денежными средствами, действуя в своих интересах, подтверждается выпискам о движении денежных средств, согласно которой 20 августа 2014 года ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю произведено зачисление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> в сумме 1 073 605 рублей 44 копейки на основании решения от 18 августа 2014 года МРИ ФНС России № № по Красноярскому краю (т.6 л.д.191-192, 269-270, т.7 л.д. 88-90).

Схема неправомерного возмещения НДС из бюджета с участием поставщиков пиловочного сырья <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> была установлена в ходе проведения камеральной проверки в отношении <данные изъяты> за 1 и 2 квартал 2014 года. Эти же поставщики являлись контрагентами <данные изъяты>, которому было произведено возмещение НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2014 года (т.1 л.д. 90-92).

Согласно сведениям, представленным Министерством лесного хозяйства Красноярского края, пункт приема и отгрузки древесины <данные изъяты> по адресу <адрес> поставлен на учет 29 января 2014 года; письмом директор <данные изъяты> Власова С.А. от 10 февраля 2014 года сообщает, что <данные изъяты> с момента регистрации предприятия, то есть с 29 января 2014 года отгрузку пиломатериалов не производило; согласно отчету о принятой и отгруженной древесине за февраль – март 2014 года, остаток пиломатериала на начало месяца 97,736 куб. м.; в отчетном периоде принято пиловочник 900 куб. м, отгружено на внутренний рынок пиломатериал – 535 куб.м, остаток на конец месяца пиломатериал- 12,73 куб.м.

Пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу <адрес> поставлен на учет 27 марта 2014 года; согласно отчету о принятой и отгруженной древесине за март 2014 года, остаток пиломатериала на начало месяца 97,73 куб.м, принято в отчетном периоде пиломатериал 535 куб.м, отгружено на внешний рынок – 530,99 куб.м, остаток на конец месяца пиломатериал (ель, пихта, сосна, лиственница)- 101,74 куб. м (т.7 л.д. 109-111).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма налоговых вычетов, заявленных <данные изъяты> в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2014 года и подтвержденных Межрайонной ИФНС России №№ по Красноярскому краю составила 1 073 641, в том числе, по контрагентам: <данные изъяты> 305 788 рублей 73 копейки; <данные изъяты> 492 589 рублей 83 копейки; <данные изъяты> 241 627рублей 12 копеек. При неполучении <данные изъяты> пиломатериал от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в разделе 1 налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за 1 квартал 2014 года должно быть указано: в строке 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» 0 рублей; в строке 050 «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» 33 636 рублей. Разница между суммой НДС, отраженной в строке 050 раздела 1 налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за 1 квартал 2014 года и суммой НДС, которая должна быть указана в строке 050 раздела 1 налоговой декларации по НДС <данные изъяты> за 1 квартал 2014 и суммой НДС, если это общество не получало пиломатериал от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> составила 1 040 005 рублей (т.7 л.д.152-170).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимой Власовой С.А.

С учётом поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Власову С.А. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Власовой С.А. по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Размер похищенных Власовой С.А. денежных средств составляет 1 040 005 рублей, что превышает 1 миллион рублей и в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Несмотря на отрицание Власовой С.А. причастности к хищению денежных средств в особо крупном размере путем незаконного возмещения НДС за 1 квартал 2014 года через <данные изъяты>, виновность подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая Власова С.А. не оспаривала, что указанные документы были представлены в ИФНС России № № по Красноярскому краю для возмещения НДС, так как в документах, переданных ей ФИО2, была отражена уплата НДС при приобретении пиломатериала.

Денежные средства были перечислены налоговым органом на расчетный счет юридического лица.

Таким образом, версия подсудимой Власовой С.А. об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств путем незаконного возмещения НДС со ссылкой на то, что пиломатериал на экспорт поставлялся согласно заключенным контрактам, следовательно пиловочник на предприятие поставлялся и перерабатывался в объеме, большем, чем указано в декларации, оплата за товар произведена с учетом НДС, является несостоятельной, рассматривается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания Власовой С.А. в этой части полностью опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что в систему поставок пиловочника были вовлечены юридические лица <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые в реальных договорных отношениях с <данные изъяты> не состояли, в действительности поставки пиловочника не осуществлялись. Формально сделки были направлены не на конкретную хозяйственную цель и получение прибыли, а совершалась в целях получения незаконного возмещения из бюджета НДС. Письменные доказательства свидетельствуют о совершении Власовой С.А. действий, направленных на обман сотрудников налогового органа, с целью незаконного изъятия денежных средств из бюджетной системы.

Не подтверждают доводов подсудимой и показания свидетелей защиты ФИО25, ФИО26 о том, что <данные изъяты> осуществляло деятельность по распиловке круглого леса, который поставлялся автомобильным транспортом, поскольку предметом преступного посягательства являлись денежные средства в виде налога в сумме, которые были похищены у государства в результате совершенного преступления, поэтому осуществление деятельности и объемы произведенной продукции значения для квалификации деяния не имеют.

При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение о суммах незаконно выплаченного НДС, поскольку экспертиза по делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, расчет произведен специалистом, обладающим соответствующим уровнем образования, признанным в установленном порядке экспертом и предупрежденным об уголовной ответственности за достоверность представленных результатов, на основании полного исследования первичных бухгалтерских документов, что нашло свое отражение в описательной части заключения и подробных сведениях, изложенных в виде соответствующих таблиц. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, выводы эксперта являются ясными и понятными и соответствуют выводам налоговых органов о размере незаконно возмещенного налога на добавленную стоимость.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Власова С.А. <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.9 л.д. 30,31).

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения ей новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи, наличие положительного социального окружения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено. Иного вида основного наказания, чем лишение свободы, санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ей поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вместе с тем, суд помимо основного наказания в виде лишения свободы, считает необходимым применить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд, учитывает положения ст.46 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и членов семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного источника дохода.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа считает достаточным для достижения целей, указанных в ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

Гражданский иск заместителя транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. в интересах Российской Федерации о взыскании с Власовой С.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 040 005 рублей (т.7 л.д.207-212), подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Постановлением <данные изъяты> от 12 октября 2018 года наложен арест на принадлежащее Власовой С.А. имущество: долю в уставном капитале <данные изъяты> ИНН № в размере 100% номинальной стоимостью 20 000 рублей, долю в уставном капитале <данные изъяты> ИНН № в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, с целью исполнения приговора суда, с запретом собственнику совершать действия по отчуждению и передаче данного имущества другим лицам, отдавать в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться данным имуществом иным способом, при этом оставаясь собственником указанного имущества (т.9 л.д.222).

В соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку ущерб, причиненный преступными действиями до настоящего времени не возмещен, в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ считает необходимым сохранить арест, установив срок, на который он сохраняется до исполнения приговора в части гражданского иска и приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства:

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, DVD диски (т.7 л.д.2-87, 91-92,т.6 л.д.223-248, 187-190, т.4 л.д.26, т.6 л.д.133,135, 197);

- налоговые декларация <данные изъяты>, <данные изъяты> за 1 квартал 2014 г., <данные изъяты> за 4 квартал 2013 г. и 1 квартал 2014г., <данные изъяты> за 4 квартал 2013г. (т.6 л.д.100-113, 140-182, 117-127);

- юридические делами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.6 л.д.2-91);

- документы, представленные <данные изъяты> (т.4 л.д.219-220);

- документы о регистрации юридического лица <данные изъяты>, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, информация Министерства лесного хозяйства Красноярского края о постановке на учет пунктов приема и отгрузки древесины, отчеты (т.5 л.д.111-227, т.7 л.д. 112-113, 94-108), подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Документы, изъятые в Инспекции Федеральной налоговой службы Красноярского края, документы, поданные подсудимой с целью незаконного возмещения НДС, принятые по данному обращению решение налогового органа и материалы камеральной налоговой проверки, подлежат возврату налоговой инспекции (т.4 л.д.144-149, 167-169, 182-184, 195-197, 210-211, 236-238, 256-258, т.5 л.д.24-27).

Документы, содержащие сведения о внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>, о финансово-хозяйственной деятельности между <данные изъяты> и <данные изъяты>, папку с контрольными мероприятиями, проводившимися в рамках камеральной проверки, переданные представителю потерпевшего ФИО27, согласно акту приема-передачи от 21 июля 2016 года (т.3 л.д.269), подлежат оставлению в распоряжении МРИ ФНС России №№ по Красноярскому краю, как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Власовой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Обязать Власову С.А. встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику.

Дополнительное наказание Власовой С.А. в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Власовой С.А. в доход федерального бюджета 1 040 005 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю).

Арест, наложенный на принадлежащее Власовой С.А. имущество: долю в уставном капитале <данные изъяты> ИНН № в размере 100% номинальной стоимостью 20 000 рублей, долю в уставном капитале <данные изъяты> ИНН № в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, DVD диски, налоговые декларация <данные изъяты>, <данные изъяты> за 1 квартал 2014 г., <данные изъяты> за 4 квартал 2013 г. и 1 квартал 2014г., <данные изъяты> за 4 квартал 2013г., юридические делами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, документы, представленные <данные изъяты>, документы о регистрации юридического лица <данные изъяты>, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, информация Министерства лесного хозяйства Красноярского края о постановке на учет пунктов приема и отгрузки древесины, отчеты хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Документы, изъятые в Инспекции Федеральной налоговой службы Красноярского края, документы, поданные подсудимой с целью незаконного возмещения НДС, принятые по данному обращению решение налогового органа и материалы камеральной налоговой проверки возвратить МРИ ФНС России №№ по Красноярскому краю.

Документы, содержащие сведения о внешнеэкономической деятельности <данные изъяты>, о финансово-хозяйственной деятельности между <данные изъяты> и <данные изъяты>, папку с контрольными мероприятиями, проводившимися в рамках камеральной проверки, оставить в распоряжении МРИ ФНС России №№ по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина