Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2013 от 07.06.2013

Дело N 12-112/2013

                                (Мировой судья Лагнюк А.Е.

Дело N 5-35-232/2013)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Михайловка                          28 июня 2013 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Якубова О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кузнецова Г.Ю.,

рассмотрев жалобу Кузнецова Геннадия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении

в отношении Кузнецова Геннадия Юрьевича, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении Кузнецов Геннадий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кузнецов Г.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что данное постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья не указала на конкретное нарушение нормы ПДД РФ, запрещающей управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое могло послужить основанием для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что на момент вынесения постановления о привлечения его к административной ответственности Дата трёхмесячный срок привлечения его к административной ответственности истёк, так как административное правонарушение было совершено им Дата, следовательно постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было незаконно вынесено по истечении срока привлечения к такой ответственности.

Заявитель Кузнецов Г.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от 23 марта 2013 года по делу Номер об административном наказании, вынесенном в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он Дата алкогольные напитки не употреблял, а связи с имеющимися у него заболеваниями он выпил баралгин, нурофен и афобазол одновременно, что повлекло за собой возникшее у него состояние, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования Номер от Дата. Обнаруженный у него котинин находится в табаке, так как он курит, кофеин содержит чай и кофе, который он пьет, метамизол содержится в баралгине, кодеин содержится в нурофене плюс. Баралгин и нурофен плюс - обезболивающие средства, которые он принимал утром и в обед, так как у него болят ступни ног. Дата он принял 6 таблеток афобазола. Это лекарство также не запрещено, используется при тревожных состояниях. Когда он выехал на автомобиле к себе домой, он чувствовал себя нормально. Но когда он почти подъехал к дому, то на Адрес, проезжая лежачего полицейского, ему стало плохо. Произошел провал в теле и сознании. Имея большой стаж вождения, он вывел автомобиль на обочину на левую сторону, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся транспортом, однако столкнулся с деревом.

Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области Евтушенко И.В. и Степанов А.С. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.Ю., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснив, что Дата Кузнецов Г.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, они обнаружили Кузнецова Г.Ю., сидевшего в своем автомобиле ... Номер с включенным двигателем, он не реагировал на присутствующих, был в неадекватном состоянии, либо засыпал, либо смотрел в одну точку, либо пристально смотрел на включенные дворники автомобиля. Запаха алкоголя от Кузнецова Г.Ю. не было, однако в связи с неадекватным поведением он был отстранен от управления транспортным средством. Вывод о том, что Кузнецов Г.Ю. Дата в ... находился в состоянии опьянения, сделан на основе акта медицинского освидетельствования Кузнецова Г.Ю. от Дата.

Выслушав доводы заявителя Кузнецова Г.Ю., объяснения инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области Евтушенко И.В. и Степанова А.С., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Кузнецова Г.Ю. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (ред. от Дата г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида утвержден Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Таким образом, доводы заявителя Кузнецова Г.Ю. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не применены установленные законодательством нормы права являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что Дата инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области Евтушенко И.В. составлен протокол об административном правонарушении ... Номер в отношении Кузнецова Г.Ю., в котором указано, что Дата в ... на Адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Дата водитель Кузнецов Г.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, явилось наличие у Кузнецова Г.Ю. поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от Дата, что согласуется с требованиями выше названых Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузнецов Г.Ю. согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у Кузнецова Г.Ю. зафиксировано не было, показания прибора ... с заводским номером Номер - ...

Поскольку результат освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, был отрицательным, при наличии признаков опьянения Кузнецов Г.Ю. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Кузнецов Г.Ю. согласился.

Заключение о нахождении Кузнецова Г.Ю. Дата в состоянии опьянения было вынесено по результатам его освидетельствования в наркологическом диспансере ГБУЗ «МЦРБ» при наличии у последнего клинических признаков опьянения: нарушенной двигательной сферы, неустойчивой шаткой походки, выполнения координационных проб с мимопопаданием (садился мимо стула), тремора пальцев рук, век, а также по результатам лабораторного химико-токсикологического исследования Номер от Дата в ХТЛ ГУЗ «...», в ходе которого обнаружены котинин, кофеин, метамизол, кодеин. При этом, как указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Номер, наличия запаха алкоголя изо рта и содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кузнецова Г.Ю. зафиксировано не было, сведений о последнем случае употребления лекарственных средств Кузнецовым Г.Ю. сообщено не было.

Результаты химико-токсикологического исследования биологической жидкости (мочи) Кузнецова Г.Ю. за Номер от Дата в ХТЛ ГУЗ ...» также зафиксированы в справке от Дата, у Кузнецова Г.Ю. обнаружены вещества: котинин, кофеин, метамизол, кодеин.

Порядок проведения освидетельствования и содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер, в отношении Кузнецова Г.Ю. соответствует требованиям Правил определения наличия наркотических веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N475.

Факт управления Кузнецовым Г.Ю. Дата транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ... Номер от Дата, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... Номер от Дата, согласно которому Дата
года в ... Кузнецов Г.Ю. был отстранен от управления
транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком Номер в присутствии двух понятых: ФИО7, ФИО8

Указанные протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым к ним Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Возражений от Кузнецова Г.Ю. при их составлении не поступало.

Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана оценка доводам Кузнецова Г.Ю., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, указавшего, что в состоянии опьянения он не находился, поскольку принимал ряд лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 2.7. Постановления Правительства РФ от Дата Номер (ред. от 25.09.2003) «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из акта медицинского освидетельствования Кузнецова Г.Ю. усматривается, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата N 308. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и обнаружения психотропных веществ при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта. Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанной Инструкцией.

Позиция Кузнецова Г.Ю., не признавшего вину в совершении
административного правонарушения, мировым судьей обоснованно расценена как избранный способ защиты, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении Кузнецов Г.Ю. пояснил, что потреблял лекарственные препараты без назначения врача. Содержание акта медицинского освидетельствования Кузнецова Г.Ю. полностью соответствует пояснениям специалиста Кузнецовой М.В. о том, что установление по результатам химико-токсикологического исследования состояния опьянения у Кузнецова Г.Ю. связано с приемом последним большого количества препаратов, содержащих кодеин, без назначения врача.

Выводы о необоснованности доводов Кузнецова Г.Ю., изложенные в его апелляционной жалобе, о вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по истечении срока привлечения к такой ответственности нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

Так, в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку указанное ходатайство Кузнецова Г.Ю. о рассмотрении дела по месту жительства было удовлетворено Дата, срок давности привлечения к административной ответственности Кузнецова Г.Ю. был приостановлен с Дата до Дата, то есть до момента поступления дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Адрес Дата, то есть срок привлечения к административной ответственности Кузнецова Г.Ю. на момент вынесения мировым судьей постановления не истек.

Исследованные мировым судьей доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области Евтушенко И.В. законно указано на нарушение Кузнецовым Г.Ю. Правил дорожного движения РФ в части управления транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно указал, что в действиях Кузнецова Г.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из вышеизложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания Кузнецова Г.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от 23 мая 2013 года, которым Кузнецову Г.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, законным и обоснованным, а жалобу Кузнецова Г.Ю. на указанное постановление – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е. от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Геннадия Юрьевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Г.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                 ...         О.А. Якубова

...

...

...

...