Решение по делу № 2-2496/2013 ~ М-2136/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-2496\2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013года      г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмова М.В. к Васильеву А.В., о взыскании суммы долга и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате долга, поскольку Васильев А.В. взял у Изюмова М.В. в долг /сумма/ рублей, написав ему расписку, по которой, долг должен был быть возвращен /дата/ 2013 года. На сегодняшний день ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить ему судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец и его представитель, Байков, иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на расписку, написанную собственноручно ответчиком и подписанную им.

В судебном заседании Васильев А.В. иск признал, возражений не представил, подтвердил, что брал у истца в долг денежные средства, сумму долга не оспаривал, свою подпись на расписке подтвердил.

Выслушав стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу действующего законодательства, «по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.807,808 ГК РФ)

В силу ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно расписке от /дата/ 2013 года, Васильев А.В. взял в долг у Изюмова М.В. денежные средства в сумме /сумма/ рублей, сроком возврата /дата/ 2013 года (л.д.9).

Договор займа между гражданами, сторонами по делу, был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, в виде расписки, подписанной Васильевым А.В.. Деньги ответчиком были получены, договор займа по его безденежности, ответчика не оспаривал.

Доказательств того, что деньги были возвращены в срок, суду не представлено, ответчик не отрицал факт того, что долг до настоящего времени не возвращен.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, содержащихся в ст. 309, 408, 807 - 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Факт возникновения между сторонами заемных отношений подтверждается имеющейся в деле распиской.

Договор займа, согласно ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен сторонами в письменной форме. По договору займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, заемщик берет на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. Исходя из указанного, возврат долга также предусматривает письменную форму его оформления. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные доказательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае, договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. Исходя из изложенного, факт возврата долга по договору займа, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как это обязательство заемщика является условием сделки.

Письменных доказательств не получения денежных средств или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, истец факт возврата каких-либо сумм по договору займа отрицает.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается», поэтому ответчик обязан возместить истцу сумму займа, которую он получил.

Подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Возмещению подлежат расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/ рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильева А.В., в пользу Изюмова М.В., сумму долга, по расписке от /дата/ 2013 года, в размере /сумма/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать денежные средства на общую сумму /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2013года.

Судья Н.Ф. Коренева.