Решение по делу № 33-1555/2020 от 14.01.2020

по делу № 2-3631/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1555/2020

28 января 2020 года                      город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Вахитовой Г.Д.

судей                             Ишбулатовой Е.И.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре судебного заседания         Хисматуллине И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парк Сити» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года.

по гражданскому делу по иску Рапинчук Н.Г. к ООО Парк Сити» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Рапинчук Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2018 года сторонами был заключен договор займа №... на сумму 150 000 руб., под 10 % годовых, сроком возврата до 29 марта 2019 года. Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование в установленный договором срок не исполнил. Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в виде пени в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты в размере 7 602 руб., неустойку в размере 52 008,90 руб., договорную неустойку в виде пени за период с 10 сентября 2019 года по день вынесения решения, расходы представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 5 296,12 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года, постановлено:

    исковые требования Рапинчук Н.Г. к ООО «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу Рапинчук Н.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 149 958 рублей, проценты в размере 7 561,64 рубль, неустойку в размере 40 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Парк-Сити» в пользу Рапинчук Н.Г. расходы на представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295,28 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Парк-Сити» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новое решение, уменьшив неустойку до 3 000 руб. В обоснование жалобы указано, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка за просрочку возврата займа составляет 73% годовых при действующей ключевой ставке Банка России 7,5% годовых. Полагает, что неустойка является чрезмерно завышенной, ухудшает финансовое положение ответчика, нарушает его права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шарипова Р.Ф., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения ООО «Парк-Сити» обязательств по договору №... от 26 сентября 2018 года о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по указанному договору, в том числе неустойки.

Решение суда ответчиком в части взыскания суммы основного долга и процентов не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, установив факт нарушения ООО «Парк-Сити» обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 40 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, договорная неустойка установлена в размере 0,2% за каждый день просрочки и при заключении договора займа была согласована сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по возврату займа, компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, соглашается с определенным судом размером неустойки в сумме 40 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, наиболее соответствует балансу интересов сторон. Оснований для повторного снижения неустойки и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Парк-Сити» - без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Д. Вахитова

Судьи                                  Е.И. Ишбулатова

                                     А.Р. Низамова

Справка: Гималетдинов А.М.