Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2015 ~ М-521/2015 от 18.06.2015

 Дело № 2-564/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику «Доверительный кредит» в сумме <сумма> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Р.С. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в нарушение данных условий договора Заёмщик платежи в счет погашении задолженности по кредитному договору не производит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <сумма>, в том числе, просроченный основной долг <сумма>, просроченные проценты <сумма>, срочные проценты за просроченный основной долг <сумма>, неустойка за просроченный основной долг <сумма>, неустойка за просроченные проценты <сумма>.

    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Р.С. задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик Р.С., извещался судом надлежащим образом.

Судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик Р.С. в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика Р.С. как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик Р.С. высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика Р.С. по неуважительной причине.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р.С., а также представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Р.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Кредитор предоставил Заемщику «Доверительный кредит» в сумме <сумма> на срок <...> месяцев под <...> % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается отчетом о безналичных операциях клиента, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика Р.С. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность в сумме <сумма>, в том числе: просроченные проценты <сумма>, просроченный основной долг <сумма>, неустойка за просроченные проценты <сумма>, неустойка за просроченный основной долг <сумма>, срочные проценты <сумма>, срочная задолженность по кредиту <сумма>.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Р.С. принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и договора.

В соответствии с п. 2 ст. 311 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку по договору.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>, в том числе, просроченный основной долг <сумма>, просроченные проценты <сумма>, <сумма> срочные проценты за просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг <сумма>, неустойка за просроченные проценты <сумма>.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспаривался ответчиком, а также с учетом, того, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что было судом предложено сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Рассматривая требование Банка о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме <сумма>, суд учитывает положение п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в п. 5.1 кредитного договора Банк вправе потребовать расторжения договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик Р.С. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в материалах дела имеется уведомление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. С момента получения настоящего требования, ответ получен не был, и задолженность по Кредитному договору погашена не была.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Р.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Р.С..

Взыскать с Р.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе, просроченный основной долг <сумма>, просроченные проценты <сумма>, срочные проценты за просроченный основной долг <сумма>, неустойку за просроченный основной долг <сумма>, неустойку за просроченные проценты <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Решение вступило в законную силу 08.09.2015