Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2021 от 08.06.2021

Дело № 1-128/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000719-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Котягина В.И.,

подсудимого Халилова Шахоба Голибжоновича,

защитника Войтюк О.В., предъявившей удостоверение адвоката № 2270 и ордер № 112841 от 23 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАЛИЛОВА Шахоба Голибжоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистан, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего по месту пребывания по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края от 24 августа 2018г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожденного от основного наказания 15 апреля 2019г., от дополнительного - по отбытии наказания 05 сентября 2020г.;

- приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2020г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Халилов Ш.Г., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018 года в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04 сентября 2018 года, Халилов Ш.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение не получал.

Халилов Ш.Г. должных выводов для себя не сделал. 24 мая 2021 года, около 22 часов 00 минут, у Халилова Ш.Г., имеющему не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, пер. Колхозный, д.21, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, Халилов Ш.Г. около 22 часов 24 мая 2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, имеющем не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак № регион, который находился в помещении гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, пер. Колхозный, д.21, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по п. Курагино Курагинского района Красноярского края.

Управляя автомобилем марки «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак № регион, следуя по ул. Партизанская п. Курагино Курагинского района Красноярского края, Халилов Ш.Г. был замечен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» и в 22 часа 15 минут 24 мая 2021 года был остановлен на участке дороги на расстоянии 25 метров в южном направлении от дома №234 по ул. Партизанская п. Курагино Курагинского района Красноярского края.

24 мая 2021 года, в 22 часа 40 минут, Халилов Ш.Г., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», припаркованном в районе дома №234 по ул. Партизанская п. Курагино Курагинского района Красноярского края, был отстранен сотрудником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Халилову Ш.Г., находящемуся в патрульном автомобиле ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», припаркованному на указанном участке местности, 24 мая 2021 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 539200 от 24.05.2021 года, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Халиловым Ш.Г. составил 0,36 мг/л. С результатами данного акта Халилов Ш.Г. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый Халилов Ш.Г. заявил в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Халилов Ш.Г. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий он не оспаривает, им заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Войтюк О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курагинского района Котягин В.И. в судебном заседание дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, относящееся категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халилов Ш.Г. обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

Как следует из материалов уголовного дела, Халилов Ш.Г. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. С учётом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенные подсудимым преступления, не превышает трех лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается следующими исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» Е.В. Зимина от 25 мая 2021 года об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2021 года (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 127261 от 24 мая 2021 года в отношении Халилова Ш.Г. (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 842046 от 24 мая 2021 года (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 539200 от 24 мая 2021 года (л.д. 5);

- бумажным носителем записи результатов исследования от 24 мая 2021г. прибора - анализатора концентрации паров этанола «ALKOTEST 6810» номер прибора АRBL 0351 (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 917200 от 24 мая 2021г.(л.д. 8);

- справкой госинспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 25 мая 2021 г. (л.д. 11);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края в отношении Халилова Ш.Г. (л.д. 12-14);

- протоколом выемки от 27 мая 2021 года (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2021 года(л.д. 67-73);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2021 года(л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2021 года (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра документов от 26 мая 2021 года (л.д. 22-27);

- протоколом проверки показаний на месте от 31 мая 2021 года (л.д. 110-115).

На основании вышеизложенного, действия Халилова Ш.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п. 1-3 УПК РФ для дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

Так уголовное дело в отношении конкретного лица – Халилова Ш.Г. было возбуждено 25 мая 2021г. по ст. 264.1 УК РФ. В ходатайстве от 27 мая 2021г. (л.д. 101) на имя дознавателя ОД МО МВД России «Курагинский» Исаевой Н.А. подсудимый свою вину по ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, характер и размер причиненного преступлением вреда подтвердил, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении в возбуждении уголовного дела. Ходатайство содержит подпись защитника. В суде Халилов Ш.Г. свою позицию по этим вопросам подтвердил.

Отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены.

При определении вида и меры наказания подсудимому Халилову Ш.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, личность подсудимого, его семейное, имущественное, социальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни членов его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Халиловым Ш.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Халилова Ш.Г., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание Халиловым Ш.Г. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги, отцом которого он не является, но участвует в его содержании и воспитании; наличие у подсудимого нетрудоспособной супруги, находящейся в состоянии беременности.

При этом суд не соглашается с доводами защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Халилову Ш.Г. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления), поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015), п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении Халилова Ш.Г. без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, судом не усматривается.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности Халилова Ш.Г., обеспечивая индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение им новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения Халилову Ш.Г. наказания в виде лишения свободы. Полагая несоразмерным содеянному наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что Халилов Ш.Г. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Халилова Ш.Г. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Халилову Ш.Г. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого Халилова Ш.Г., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление по настоящему делу Халиловым Ш.Г. совершено в период испытательного срока по приговору Курагинского районного суда от 18 сентября 2020г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что Халилов Ш.Г. в период испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести по приговору Курагинского районного суда от 18 сентября 2020г. совершил преступление небольшой тяжести, с учётом установленных обстоятельств, данных, характеризующих личность Халилова Ш.Г., на основе сведений об исполнении возложенных на него обязанностей по предыдущему приговору, суд считает возможным сохранить Халилову Ш.Г. условное осуждение по приговору Курагинского районного суда от 18 сентября 2020г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешение заявление защитника - адвоката Войтюк О.В. о вознаграждении адвоката подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХАЛИЛОВА Шахоба Голибжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Халилову Шахобу Голибжоновичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Халилова Ш.Г. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Избранную Халилову Ш.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью от 24 мая 2021 года - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности законному владельцу Халиловой С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осуждённого, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий П.В. Васильева