Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2018 ~ М-250/2018 от 16.01.2018

Дело №2-1257/18

Категория №2.147

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муравьева Сергея Александровича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указывая, что 03 марта 2017 года в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> и принадлежащем ему а/м <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> ФИО8 гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована САО «ВСК», страховой полис №.

13 марта 2017 года истцом было подано заявление в САО «ВСК» о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, о чем было зарегистрировано страховое дело № 4506090.

22 марта 2017 года также САО «ВСК» пакет документов был сдан нарочно. Однако САО «ВСК» истцу ничего не выплатило, о дате и времени проведения осмотра не уведомило в установленные законом сроки.

Таким образом, Ответчиком САО «ВСК» в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства проведен не был.

В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, о чем Вам было сообщено в заявлении от 03 мая 2017 года. На осмотр в указанное время Ответчик не явился.

25 мая 2017 года ООО «ТехАвто Эксперт» было подготовлено экспертное заключение № 0167/2017 по результатам независимой технической экспертизы ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 126 720,00 рублей. 25 мая 2017 года ООО «ТехАвто Эксперт» было подготовлено экспертное заключение № 0167У/2017 по результатам независимой технической экспертизы ТС, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 6 209,00 рублей. В связи с необходимостью обоснования размера подлежащих возмещению сумм страховых выплат истец вынужден был нести дополнительные расходы на оплату работ эксперта по подготовке указанного заключения на сумму 13 000 рублей.

29 мая 2017 года мной была направлена Претензия в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа 21 сентября 2017 года с САО «ВСК» было взыскано в счет страхового возмещения в пользу истца 132 929 руб., которые были перечислены ему в рамках исполнительного производства 09 января 2018 года.

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно действующему законодательству, ответчик уплачивает потерпевшему неустойку, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 373 530,49 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Представитель истца адвокат Дегтярев С.П. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колчина Е.Ю. возражала против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2017 года с САО «ВСК» в пользу Муравьева С.А. взыскана страховая выплата в размере 132 929 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., а всего 228 929 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона, действующим с 01.09.2014года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2017г. ответчик получил направленное истцом заявление о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение было выплачено ответчиком 09.01.2018г. на основании исполнительного листа, полученного ответчиком и предъявленного к исполнению.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет 281 день, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 373 530,49 рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 80 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 18000 рублей, согласно предоставленным документам.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Муравьева Сергея Александровича неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., всего 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

    В остальной части исковых требований Муравьеву Сергею Александровичу отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

    Судья                                                                                  А.Ю. Горшенев

                                                                        Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018г.