Решение по делу № 2-4332/2014 ~ М-4223/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-4332/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 ноября 2014 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Котелевской Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Смирновой Е.А.,

ответчика Панфилова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП Панфилова Н.А., Притулин В.А., Панфилов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП Панфиловой Н.А., Притулину В.А., Панфилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 26.12.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Панфиловой Н.А. заключен кредитный договор № 155645-1419-810-12-И, в соответствии с которым ИП ПанфиловойН.А. был предоставлен кредит на приобретение основных средств на сумму 3000 000 руб. с уплатой процентов 26% годовых на срок до 28.12.2015г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Притулиным В.А., Панфиловым Д.В. Банк свои обязательства перед ИП Панфиловой Н.А. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик ИП Панфилова Н.А. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при возникновении просрочки по оплате кредита и/или по оплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк направил в адрес ответчиков уведомление от 21.03.2014г. с требованием о погашении имеющейся задолженности. По состоянию на 30.09.2014г. задолженность ИП Панфиловой Н.А. по кредитному договору составляет 2317 437 руб. 97 коп., в том числе основной долг 1898 986 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 368451 руб. 76 коп., пени по просроченному основному долгу 40000 руб., пени по просроченным процентам 10000 руб. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков на условиях солидарной ответственности задолженность по кредитному договору №155645-1419-810-12-И от 26.12.2012 г. в размере 2317437 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19 787 руб. 19 коп.

В судебном заседание представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков на условиях солидарной ответственности задолженность по кредитному договору № 155645-1419-810-12-И от 26.12.2012 г. в размере 2035 536 руб. 33 коп., в том числе: основной долг 1568559 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 416 976 руб. 51 коп., пени по просроченному основному долгу 40 000 руб., пени по просроченным процентам 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 763 руб. 29 коп.

Ответчик Панфилов Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ИП Панфилова Н.А., Притулин В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление без их участия, на исковые требования не возражали.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.12.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – банк, кредитор) и ИП Панфиловой Н.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №155645-1419-810-12-И, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. с уплатой 26% годовых со сроком возврата денежных средств до 28.12.2015 г. (л.д.6-8). Приложением № 1 к кредитному договору является график погашения кредита, который согласован и подписан сторонами (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом – 26.12.2012г. денежные средства в размере 3 000000 руб. были перечислены на счёт ИП Панфиловой Н.А. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером от 26.12.2012 г. (л.д. 22) и выпиской по счету заемщика (л.д. 26-31).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ИП Панфиловой Н.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26.12.2012 г. банком были заключены договора поручительства с Притулиным В.А. № 155645-1419-810-12-И-ДП-2 (л.д. 10-11), с Панфиловым Д.В. № 155645-1419-810-12-И-ДП-1 (л.д. 12-13), которыми установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителей по кредитному договору.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение обязательств ИП Панфиловой Н.А. по возврату суммы кредита, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Притулиным В.А. был заключен договор залога транспортного средства № 155645-1419-810-12-И-ДЗ-1 от 26.12.2012 г., в соответствии с которым, Притулин В.А. передало в залог банку имущество, а именно КамАЗ, 2007 год выпуска, модель 55111-15, регистрационный номер Н933ВО37, идентификационный номер ХТС55111R7 2292225, общей оценочной стоимостью 833 760 руб.

Статья 361, статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ИП Панфилова Н.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту (л.д. 26-31) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного 21.03.2014г. истец правомерно направил в адрес заёмщика, поручителя и залогодателя уведомления (л.д.32-34) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако заёмщиком и поручителями указанные требования банка исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 21.11.2014 г. составляет в размере 2 035 536 руб. 33 коп., в том числе: основной долг 1 568 559 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 416 976 руб. 51 коп., пени по просроченному основному долгу 40 000 руб., пени по просроченным процентам 10 000 руб.. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, взыскиваемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки погашения возникшей задолженности по кредитному договору, требование о взыскании суммы пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам признается обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ИП Панфиловой Н.А., Притулина В.А., Панфилова Д.В. в пользу банка в размере 2035 536 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19787 руб. 19коп. (л.д. 5), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП Панфилова Н.А., Притулин В.А., Панфилов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ИП Панфилова Н.А., Притулин В.А., Панфилов Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 155645-1419-810-12-И от 26.12.2012 г. в размере 2035 536 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 763 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 26.11.2014 г.