Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5119/2021 ~ М-4440/2021 от 01.09.2021

Дело №                                                                   Строка №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Лисицкой Н. В.,

при секретаре                 Вахтиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дороховой Людмиле Васильевне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по соглашению, госпошлины,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Дороховой Людмиле Васильевне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по соглашению, госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

17.05.2019 между АО «Россельхозбанк» и Дороховой Л. В. заключено соглашение №1914231/0059, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 128 763,56 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13 % годовых.

Срок возврата кредита, установленный соглашением, - не позднее 17.05.2024.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а так же выпиской по лицевому счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности, согласно расчету по состоянию на 13.08.2021 общая задолженность по соглашению № 1914231/0059 от 17.05.2019 составляет 109 049,96 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 97 053,28 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 408,92 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 6 986,85 руб.,

- неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 601,91 руб.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 1914231/0059 от 17.05.2019 в размере 109 049,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 97 053,28 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 408,92 руб., проценты за пользование кредитом – 6 986,85 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 601,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 руб., расторгнуть соглашение № 1914231/0059 от 17.05.2019, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Дороховой Л. В.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дорохова Л. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес> согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако, судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17.05.2019 между АО «Россельхозбанк» и Дороховой Л. В. заключено соглашение №1914231/0059 о предоставлении заемщику кредита в сумме 128 763,56 руб. под 13 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 17 мая 2024 г.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 17.05.2019, а так же выпиской по счету.

Пунктом 6 соглашения определен порядок платежей ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита и дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно выписки по счету заемщик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка.

Заемщику было направлено требование о возврате кредита, а так же уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом не позднее 05.07.2021, и предложение о расторжении кредитного договора. Однако, требование было оставлено без удовлетворения.

Итоговая задолженность заемщика перед кредитором по соглашению №1914231/0059 от 17.05.2021 составляет 109 049,96 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 97 053,28 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 408,92 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 6 986,85 руб.,

- неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 601,91 руб.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению №1914231/0059 от 17.05.2019 в размере 109 049,96 руб.

При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, заемщику было направлено требование о возврате кредита, а так же уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом не позднее 05.07.2021, и предложение о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении соглашения №1914231/0059 от 17.05.2019, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Дороховой Л. В., условия которого нарушаются ответчиком.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 9 381 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

    Расторгнуть соглашение №1914231/0059 от 17 мая 2019 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Дороховой Людмилой Васильевной.

Взыскать с Дороховой Людмилы Васильевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1914231/0059 от 17.05.2019 в размере 109 049,96 руб., из которой:

- просроченная задолженность по основному долгу – 97 053,28 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 408,92 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 6 986,85 руб.,

- неустойка по оплате процентов за пользование кредитом – 601,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 381 руб., а всего 118 430,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                              Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной форме

    принято 18.11.2021.