Решение по делу № 22-251/2020 от 21.01.2020

Судья Бекенев Д.В. Дело № 22-251/2020

УИД 76RS0024-01-2019-003607-25

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Тебнева О.Г.,

судей: Жичиковой Т.Н., Иродовой Е.А.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Родионовой Т.Е. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2019 года, которым

РОДИОНОВА ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:

28 апреля 2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2017 года) по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 и п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизода) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения младшим ребенком Родионовой Т.Е. четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания до достижения младшим ребенком Родионовой Т.Е. четырнадцатилетнего возраста по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2017 года и окончательно Родионовой Т.Е. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана Родионовой Т.Е. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Родионовой Т.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление осужденной Родионовой Т.Е. и адвоката Фомина А.Р. в поддержание жалобы, мнение прокурора Ражабова Р.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Родионова осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Родионова вину не признала.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Родионова просит справедливо разобраться в ее деле, указывает, что была насильно доставлена с грудным ребенком в полицию, чему есть свидетели, которые не были вызваны в суд. В полиции ее и ребенка удерживали более 7 часов, чем были нарушены ее права и права ее ребенка, ребенок плохо себя чувствовал, дома у нее оставались малолетние дети. Она испытывала давление со стороны сотрудников полиции, в ее адрес поступали угрозы, угрожали тем, что ее старшему сыну подбросят наркотики. Ее принуждали подписать объяснение, угрожая тем, что в противном случае она больше не увидит свою семью, а старший сын сядет в тюрьму. В результате она вынуждена была подписать все, что просили сотрудники, однако она не причастна к обороту наркотиков.

Ссылается на то, что суд не учел ее жалобу, направленную в следственный комитет России, не достаточно глубоко и не в полном объеме указал на все моменты.

Считает, что нет доказательств ее вины, кроме ее первых показаний, данных не ею, а лишь подписанный ею.

Указывает, что ее осудили по слухам и по показаниям тайного свидетеля, которого она не знает, данный свидетель не указал дату, год, адрес.

Обращает внимание, что карта, по которой осуществлялись денежные переводы, находилась не в ее руках.

Суд не учел ее семейное положение, после предоставленной ей отсрочки по предыдущему приговору у нее в 2018 года родился еще один ребенок.

На апелляционную жалобу осужденной Родионовой государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд находит приговор в отношении Родионовой законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Родионовой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Вина Родионовой подтверждается ее показаниями, данными в качестве подозреваемой на предварительном следствии, из которых следует, что она по договоренности с неустановленным лицом по имени ИМЯ1 ездила в Москву, откуда привезла партию наркотика героин, часть которого у себя дома расфасовала в свертки и спрятала их на лестничной площадке подъезда дома в сломанной стиральной машине. Остальную часть наркотика положила в кухне на холодильник. За выполнение оговоренных действий несколькими переводами на банковскую карту Родионовой поступила сумма около 50 000 руб.

Из показаний оперуполномоченных ОКОН ПП ОРД Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2 следует, что имелась оперативная информация о том, что Родионова по указанию неустановленного лица таджикской национальности по имени ИМЯ1 занимается сбытом наркотиков. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО3, который заходил в подъезд <адрес>, где проживает Родионова, выйдя оттуда, передвигался по территории Фрунзенского района г. Ярославля и делал закладки наркотика. При задержании у ФИО3 при личном досмотре были обнаружены и изъяты не менее 32 свертков с наркотиком, а также в местах закладок были изъяты еще 3 свертка.

Результатами оперативно-розыскной деятельности подтверждается законность проведения ОРМ «наблюдение».

Свидетель ФИО3 подтвердил, что по договоренности с ИМЯ1 забрал в подъезде дома, где проживает Родионова, из стиральной машины свертки с наркотиком, часть из которых разложил в закладки, о местоположении закладок сообщил через «WhatsApp» ИМЯ1, весь наркотик разложить в закладки не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции, при досмотре у него было изъято 32 свертка. От ИМЯ1 ФИО3 было известно, что оптовым закладчиком наркотиков является девушка, у которой 3 малолетних детей.

Согласно протокола личного досмотра у Кузовкина изъято 32 целых свертка с наркотиком.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Кузовкина установлена и осмотрена стиральная машина на лестничной площадке 10 этажа <адрес>, обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотиком у <адрес>, у <адрес> и около <адрес>.

Заключениями химических исследований и экспертиз подтверждается, что вещество изъятое при личном досмотре ФИО3, изъятое в местах закладок, изъятое в ходе обыска в жилище Родионовой содержит в своем составе ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин.

Из показаний оперуполномоченных ОКОН ПП ОРД Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО5 следует, что ими была задержана Родионова, которая была доставлена в отдел полиции. В квартире Родионовой с ее участием был произведен обыск, в ходе которого она указала на контейнер, где находился наркотик в нерасфасованном виде. При обыске были изъяты наркотик, а также банковская карта и телефон.

Согласно протокола обыска, проведенного в жилище Родиновой, помимо прочего были изъяты наркотическое вещество, банковская карта и сотовый телефон.

Заключением дактилоскопической экспертизы подтверждается обнаружение на внешней стороне одного из контейнеров, изъятых при обыске в квартире Родионовой, следа пальца руки Родионовой.

Заключением трасологической экспертизы подтверждено соответствие упаковки изъятых наркотических средств друг другу и полимерному материалу, изъятому в ходе обыска в квартире Родионовой.

Согласно протокола осмотра изъятого в жилище Родионовой сотового телефона, обнаружена переписка Родионовой с лицом, обозначенным в телефоне «<данные изъяты>», из которой следует, что Родионова по договоренности с данным лицом ездила за крупной партией наркотика, затем часть наркотика расфасовала и поместила в тайник – стиральную машину. Из содержания переписки следует, что у владельца телефона (Родионовой) имеются дети, в том числе ИМЯ2, с которыми необходимо посещать поликлинику. При осмотре данных биллинга следует, что днем 8 апреля 2019 года Родионова осуществляла звонки, находясь в г. Ярославле, вечером 8 апреля 2019 года она покинула г. Ярославль, утром 9 апреля 2019 года она вновь находилась в г. Ярославле.

Из осмотра выписки движения по счету, относящемуся к банковской карте, открытой на имя Родионовой, видно, что на данный счет в период с 3 по 9 апреля 2019 года были поступления денежных средств в суммах 20 000 руб, 20 000 руб. и 16 000 руб.

При осмотре выписки движения по счету, соответствующему банковской карте, открытой на имя ФИО3, видно, что на данный счет в период с 5 по 9 апреля 2019 года были поступления денежных средств в суммах 4 500 руб, 4 000 руб. 2 000 руб.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» следует, что он знаком с Родионовой, неоднократно бывал у нее дома, она угощала его наркотиками, предлагала работать закладчиком наркотиков на таджика ИМЯ1. Ему известно, что Родионова неоднократно ездила в Москву и Московскую область, где забирала партии наркотика героина, расфасовывала на более мелкие партии и оставляла закладки для более мелких закладчиков.

Согласно заключению СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ.

Нарушений закона при задержании Родионовой и при допросе ее в качестве подозреваемой допущено не было. Сотрудники полиции вправе были ее задержать, поскольку имелась оперативная информация о причастности Родионовой к совершению особо тяжкого преступления. Тот факт, что в момент задержания вместе с Родионовой находился грудной ребенок, не свидетельствует о незаконности задержания. Допрос в качестве подозреваемой Родионовой проведен с участием защитника, каких-либо замечаний по окончании данного следственного действия не поступало. Оказание давления на Родионову либо применение в отношении нее иных незаконных методов ведения предварительного следствия подтверждения не нашло, довод жалобы в данной части является необоснованным.

Суд правильно указал, что подача Родионовой жалобы в Следственный Комитет РФ на неправомерность действий сотрудников полиции не влечет недопустимость собранных по делу доказательств и не свидетельствует о том, что изложенные в жалобе факты имели место в действительности.

Суд обоснованно доверял показаниям Родионовой, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемой, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами, им не противоречат. Напротив суд обоснованно не доверял показаниям, данным Родионовой в судебном заседании, т.к. они опровергаются собранными доказательствами.

Версия Родионовой о принадлежности изъятых наркотиков, сотового телефона и банковской карты девушке по имени ИМЯ3 судом проверялась и обоснованно была отвергнута. Учитывая отсутствие каких-либо сведений о личности ИМЯ3, обсуждение в ходе переписки с ИМЯ1 наличия у Родионовойц малолетних детей, в том числе девочки ИМЯ2, принадлежность изъятой квартире Родионовой банковской карты ей самой, дачу изобличающих Родионову, как сбытчицу наркотиков, показаний свидетелем ФИО3 и свидетелем под псевдонимом «<данные изъяты>», наличие у сотрудников полиции оперативной информации о том, что Родионова занимается сбытом наркотических средств, дачу признательных показаний Родионовой на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности того, что действия по сбыту наркотиков совершались Родионовой, ее версию о том, что эти действия якобы совершила девушка по имени ИМЯ3, суд обоснованно расценил способом защиты.

Показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» не противоречат собранным по делу доказательствам, суд обоснованно доверял показаниям данного свидетеля, оснований для оговора «<данные изъяты>» осужденной Родионовой по делу не установлено.

Действия осужденной Родионовой Т.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначенное Родионовой Т.Е. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличии 3 малолетних детей и состояние здоровья осужденной судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

Положения с ч.5 ст.82 УК РФ суд применил обоснованно, поскольку преступление по настоящему делу Родионовой совершено в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенной по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2017 года.

С учетом тяжести содеянного и личности виновной оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2019 года в отношении Родионовой Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: