Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 (2-1340/2015;) ~ М-1323/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

*** 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд *** в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Т.К. к Никифоровой О.С. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова Т.К. и Никифорова О.С., а также ее несовершеннолетние дети – И.К.Е., *** г.р., М.Н.С., *** г.р., являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают там же. Селиверстовой Т.К. принадлежит 1/4 доли, ответчику и ее детям – по 1/4 каждому. Кроме того, в данном жилом помещении проживают также Живайкина О.Ф, – мать Селиверстовой Т.К., и малолетняя Н.В.А., *** г.р., - дочь Никифоровой О.С.

Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы.

Селиверстова Т.К. обратилась в суд с иском к Никифоровой О.С. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что в настоящее время стороны (мать и дочь) не являются членами семьи, совместного хозяйства не ведется, истец оплачивает в полном объеме коммунальные платежи, ответчик расходы по оплате не несет. Соглашения об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения с ответчиком достигнуть не удается. В связи с данными обстоятельствами, просит суд определить ее долю в расходах по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: ***.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания – МУП «Технодом» и Живайкина О.Ф,

В настоящем судебном заседании истец Селиверстова Т.К. поддержала свои исковые требования к ответчику в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг (разделение лицевых счетов). Дополнительно пояснила суду, что узлы учета на горячую и холодную воду в квартире установлены, готова нести расходы за Живайкину О.Ф,, которая является ее матерью.

Ответчик Никифорова О.С. исковые требования признала в полном объеме. Свою обязанность как собственника жилого помещения по оплате ЖКУ не оспаривает и готова нести расходы и за своих несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении и являющихся также сособственниками жилого помещения.

Представитель МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Управляющей компанией МУП «Технодом» также представлен письменный отзыв, из которого следует, что многоквартирный жилой *** в *** находится в управлении управляющей организации МУП «Технодом» с 2006 года. Собственникам указанного дома оказываются жилищные и коммунальные услуги, обязанность по оплате которых возложена на собственников помещений дома, согласно ст. 210 ГК РФ. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ. Законодательство РФ не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. В случае установления судом порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (удовлетворения требований истцов) МУП «Технодом» предъявит истцам и ответчикам отдельные платежные документы.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что Селиверстова Т.К., Никифорова О.С., а также ее несовершеннолетние дети – И.К.Е., 2001 г.р., М.Н.С., 2004 г.р., являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в следующих долях: Селиверстова Т.К. – 1/4, Никифорова О.С. – 1/4, И.К.Е. – 1/4, М.Н.С. – 1/4. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Живайкина О.Ф, и малолетняя Н.В.А.

МУП «Технодом» является для данного жилого помещения управляющей организацией и получателем платежей за предоставляемые ЖКУ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ***) (ред. от ***) разъяснено следующее:

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа".

Стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению о порядке несения расходов по содержанию указанного жилого помещения. Между тем, в судебном заседании ответчик Никифорова О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.К.Е. и М.Н.С. как их законный представитель, признала иск, то есть фактически стороны пришли к согласию об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск.

С учетом положений указанных норм права, учитывая, что сособственникам жилого помещения принадлежит по 1/4 доле в этом жилом помещении и в данном жилом помещении проживают также лица, не являющиеся собственниками жилья, суд определяет порядок участия сособственников спорного жилого помещения – Селиверстовой Т.К. и Никифоровой О.С. в расходах на оплату содержания жилого помещения и предоставленных коммунальных услугах, установив для Селиверстовой Т.К. обязанность по оплате 1/4 доли от суммы начисленных платежей по количеству зарегистрированных лиц «2 чел» (в том числе за Живайкину О.Ф,) и для Никифоровой О.С. - 3/4 доли от суммы начисленных платежей по количеству зарегистрированных лиц «4 чел» (в том числе за Н.В.А.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Иск Селиверстовой Т.К. к Никифоровой О.С. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ***, в соответствии с которым

на Селиверстову Т.К. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли от всех начисленных платежей с количеством зарегистрированных лиц «2 чел»;

на Никифорову О.С. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/4 доли от всех начисленных платежей с количеством зарегистрированных лиц «4 чел».

Взыскать в пользу Селиверстовой Т.К. с Никифоровой О.С. расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате

Судья Т.В.Саркисян