Решение по делу № 2-1436/2016 ~ М-737/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1436/2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой ФИО18

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной ФИО19

при секретаре Гришиной ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синичкиной ФИО21 к Килимник ФИО22, Килимник ФИО23, Ершовой ФИО24, 3-и лица: Акберов ФИО25, Ховрин ФИО26, Мазяркина ФИО27, Отдел УФМС России по Саратовской области в Кировском районе г.Саратова о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Синичкина ФИО28. обратилась в суд с исковым заявлением к Килимник ФИО29 Килимник ФИО30 Ершовой ФИО31. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в иске истец просила прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учёта по данному адресу. Свои исковые требования истец обосновала тем, что с <данные изъяты> ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома по указанному выше адресу. Однако, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, с <данные изъяты> по настоящее время формально зарегистрированы ответчики, которые <данные изъяты> году выехали на постоянное место жительство в республику Молдова <адрес>. Как указывает истец, поскольку она является собственником спорного жилья, а ответчики не являются членами её семьи, выехали на другое постоянное место жительства, каких-либо соглашений по поводу пользования квартирой между ними не имеется, она обратилась в суд за защитой своих прав собственника с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Синичкина ФИО32. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Стаценко ФИО33 просила свои исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Стаценко ФИО34., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил ранее заявленные истцом исковые требования и просил по основаниям изложенным в иске прекратить у ответчиков право пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием права пользования квартирой, сняв их с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчики Килимник ФИО35, Килимник ФИО36 Ершовой ФИО37 на судебное разбирательство не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом. По почте от них в суд поступили заявления о признании исковых требований и удовлетворении предъявленного к ним иска. При этом указывая, что они проживают в <адрес> и не намерены пользоваться жильем, по адресу: <адрес> (л.д. 31-40).

3-и лица - Акберов ФИО38, Ховрин ФИО39., Мазяркина ФИО40 в суд не явились.

Представитель Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> – Ходжейса ФИО41 просила рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 18).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков с учетом их заявлений о признании исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Синичкина ФИО42 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом <адрес> Тарасовской ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно справки формы № <адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы - Килимник ФИО44 Килимник ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ – Ершова ФИО46 (л.д. 25, 13-18).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений представителя истца следует, что в <данные изъяты> году семья ФИО16 и Ершова ФИО47. выехали на постоянное место жительства в республику Молдова, поэтому они не могут в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Каких-либо условий относительно их проживания в жилом помещении не заключалось, Синичкина ФИО48 не желает, чтобы ответчики были формально зарегистрированы в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

Ответчики Килимник ФИО49, Килимник ФИО50 Ершова ФИО51 в своих заявлениях не оспаривали указанные выше обстоятельства и признали заявленные истцом исковые требования, указывая, что они проживают по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственником жилого помещения является Синичкина ФИО52. Ответчики не являются членами семьи истца, совместно с ней в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением между ними не имеется, в связи с чем у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением и оно должно быть прекращено.

Таким образом, исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования у Килимник ФИО53, Килимник ФИО54, Ершовой ФИО55 жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова ФИО56