Определение по делу № 2-4/2013 (2-68/2012; 2-2613/2011;) ~ М-2098/2011 от 31.08.2011

Дело № 2-4/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием ответчика: третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Найманова А.Т.,

представителя Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования города Черкесска Шимкиной Н.Н., действующей на основании доверенности № 30-1866/1 от 17.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР вопрос о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шаталовой ФИО1 к Лиевой ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Черкесского городского суда КЧР исковые требования Шаталовой ФИО1 к Лиевой ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республики право собственности Лиевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью 561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес> запись о регистрации №; обязать Лиеву ФИО2 устранить препятствия в пользовании собственностью Шаталовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка, расположенного в <адрес> (ранее участок № в садовом товариществе «Сад») и участком общего пользования, путем сноса бетонного фундамента и сеточного ограждения, установленного на земельном участке Шаталовой ФИО1.

Согласно заявления начальника ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Дмитриенко А.С. о выдаче судом исполнительного листа по гражданскому делу по иску Шаталовой В.И. к Лиевой Л.А. ими проведена строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертизы с учетом её объёма и сложности составляет 33 006 руб. 40 коп. Оплата за производство экспертизы возложена судом на Лиеву Л.А.. Вместе с заключением в суд было направлено заявление о возмещении расходов за проведение экспертизы (ст.85 ГПК РФ). Проведенной проверкой установлено, что до настоящего времени экспертиза не оплачена. Доказательства выполнения судебно-экспертным учреждением определения суда о назначении экспертизы и предоставления в суд заключения эксперта в материалах дела имеются. В соответствии со ст.428 ГПК РФ прошу: 1. Выдать взыскателю - федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации исполнительный лист на сумму 33 006 руб. 40 коп. для предъявления в соответствующую службу судебных приставов. В связи с наличием в материалах гражданского дела всех необходимых доказательств, просит рассмотреть данные вопросы без их участия.

По инициативе суда поставлен вопрос о возмещении судебных расходов по данному делу.

В судебное заседание стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о рассмотрении заявлении в их отсутствие не ходатайствовали, не просили отложить рассмотрение на более поздний срок. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, выслушав мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Найманова А.Т., представителя Управления имуществом и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования города Черкесска Шимкиной Н.Н., не возражавших против взыскания судебных расходов, исследовав материалы дела, имеющие отношение к существу рассматриваемого вопроса, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручить экспертам ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Шаталовой В.И. к Лиевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, назначена судебная землеустроительная экспертиза. При этом обязанность по оплате судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, судом была возложена на ответчика Лиеву Л.А..

ДД.ММ.ГГГГ в Черкесский городской суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы с материалами данного гражданского дела.

В тоже время, как видно из материалов дела, за проведение экспертизы необходимо было оплатить 33 006 рублей 40 копейки. Согласно заявления о возмещении понесенных судебных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ, начальник ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы просит обязать соответствующие стороны по делу произвести оплату в сумме 33000 рублей 40 копеек за выполненную строительно-техническую экспертизу (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в данном случае решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаталовой В.И. к Лиевой Л.А. были удовлетворены, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаталовой В.И. к Лиевой Л.О. отказано, определением судьи Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Шаталовой В.И. дл рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, судебная экспертиза проведена по инициативе суда, представлено заключение эксперта, то данная сумма, с учетом вышеизложенного подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 88, 94, 103, 104, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Шаталовой ФИО1 <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шаталовой ФИО1 к Лиевой ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Т.С. Панаитиди

Копия верна: