Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2012 ~ М-2442/2012 от 28.08.2012

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«11» октября 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре                              Тимошиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала к Чибакову <данные изъяты>, Склярову <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала обратилось в суд с иском к Чибакову <данные изъяты>, Склярову <данные изъяты> о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чибаковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, со ставкой по кредиту 10 % годовых, размером ежемесячных платежей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дата платежа - 29 числа каждого месяца.

Согласно условий кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет заемщика, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретенного ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил страховую премию по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховым случаям страховщику.

Срок полного погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности, согласно чего изменилась дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., размере процентной ставки с 10 % на 16,61 %, дата ежемесячного платежа с 29 на 31 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб..

Обеспечительной мерой возврата кредита является договор поручительства с Скляровым <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязательств по договору.

Заемщиком неоднократно нарушались условия Договора, а именно: оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них:основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты- <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Махнева <данные изъяты> в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с поступлением с момента подачи иска трех платежей. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик Чибаков <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что у него действительно имелась кредиторская задолженность, по причине материальных затруднений, однако он пытается изменить ситуацию, за сентябрь месяц внесено сразу три платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем не намерен нарушать условия договора, и обязуется в срок погасить кредит.

    Представитель ответчика Чибакова <данные изъяты> действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев <данные изъяты> доводы своего доверителя поддержал, просил суд признать обстоятельства, препятствовавшие Чибакову <данные изъяты> погашать кредит уважительными, оставить иск без рассмотрения.

             Ответчик Скляров <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.60,67).

Выслушав представителя истца, ответчика Чибакова <данные изъяты> и его адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу кредитного договора, договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чибаковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, со ставкой по кредиту 10 % годовых, размером ежемесячных платежей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дата платежа - 29 числа каждого месяца (л.д.6-15)

Согласно условий кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет заемщика, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретенного ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), перечислил страховую премию по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35), по страховым случаям страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности, согласно чего изменилась дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., размере процентной ставки с 10 % на 16,61 %, дата ежемесячного платежа с 29 на 31 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.(л.д.39-42).

           Заемщиком неоднократно нарушались условия Договора, оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно, после проведенной ДД.ММ.ГГГГ реструктуризации в период до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был внесен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд платежи в счет погашения долга не вносились..

Обеспечительной мерой возврата кредита является договор поручительства с Скляровым <данные изъяты>., в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязательств по договору (л.д.16,17)

Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них:основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты- <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб.(л.д.78).

Расчет истца ответчиком Чибаковым <данные изъяты> не оспорен, судом признан арифметически верным, вместе с тем, суд не может, согласится, с включением в данный расчет комиссии за ведение ссудного счета.

Так, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета является не обоснованным.

Соответственно, из суммы предъявленной к взысканию задолженности подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чибакова <данные изъяты>, Склярова <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2012года.

    Судья: