Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2016 ~ М-3663/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-2957/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Желтковской Я.В.

при секретаре         Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мячиной М.Н. гражданское дело № 2-2957/2016 по иску Никитина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Никитин И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в /________/ года задержан сотрудниками Томского РОВД в порядке ст.122 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. Ему предъявлялось обвинение в совершении данного преступления, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Томского районного суда Томской области от 22.01.1998 он оправдан по /________/ УК РФ в связи с недоказанностью вины в совершении данного преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, он находился в подавленном состоянии, т.к. необоснованно обвинялся в совершении /________/ преступления /________/, опасался наступления уголовной ответственности за деяние, которого не совершал. Незаконное уголовное преследование негативно сказалось на его физическом и психическом состоянии, пострадало достоинство личности, честь и доброе имя, нарушено право свободного передвижения, выбора места пребывания. Просил учесть его /________/ в период незаконного уголовного преследования и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истец Никитин И.В., отбывающий наказание в /________/, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. иск не признала, полагала, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, истцом не обоснован и не доказан.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мячина М.Н. поддержала позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что 16.09.1997 постановлением СО Томского РОВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. /________/ УК РФ, по факту /________/ по адресу: /________/, в ночь на /________/ (уголовное дело /________/ л.д. 1).

08.10.1997 постановлением СО Томского РОВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. /________/ УК РФ по факту кражи /________/ из хозяйственной постройки во дворе дома в /________/ /________/ и /________/ на общую сумму /________/ тыс. руб. (ущерб значительный) (л.д. 25).

09.10.1997 Никитин И.В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. /________/ УК РФ (л.д. 23- 24); задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ (л.д. 44), допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. /________/ УК РФ (л.д. 46-47).

10.10.1997 постановлением следователя СО Томского РОВД уголовное дело /________/, возбужденное по факту /________/ от /________/, в /________/ и уголовное дело /________/, возбужденное по факту /________/ /________/ из хозяйственной постройки ФИО5 /________/ и /________/ на сумму /________/. соединены в одно производство, присвоен /________/ (л.д. 50); Никитин И.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, /________/ УК РФ (л.д. 58-59), допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 60-61); вынесено постановление о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.63).

10.10.1997 в отношении Никитина И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных /________/, п.п. /________/ УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.64).

06.11.1997 постановлением следователя Томского РОВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ по факту вовлечения ФИО6 Никитина И.В., /________/ в совершение /________/, /________/ в совершение /________/ имущества ФИО5 (л.д. 71, 73), уголовные дела по факту /________/ /________/, /________/, /________/ Никитина И.В. в совершение /________/, вовлечения /________/ Никитина И.В. в совершение /________/ преступления – /________/ и /________/ соединены в одно производство, присвоен /________/ (л.д. 75). Никитин И.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. /________/ УК РФ, /________/ УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в совершении указанных преступлений (л.д. 92-93, 94).

21.11.1997 в отношении Никитина И.В. утверждено обвинительное заключение по п. /________/ УК РФ, по /________/ УК РФ (л.д. 130-137).

22.01.1998 приговором Томского районного суда Томской области Никитин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, ему назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы, по /________/ УК РФ Никитин И.В. оправдан в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления (л.д. 184-187).

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично- правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст.49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Судом установлено, что в период с 09.10.1997 по 22.01.1998 истец незаконного подвергался уголовному преследованию в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. /________/ УК РФ.

Таким образом, у Никитина И.В. возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Следовательно, имеются правовые основания для возмещения вреда за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Никитину И.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. /________/ УК РФ нарушены личные неимущественные права Никитина И.В., незаконное уголовное преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца о том, что в результате уголовного преследования пострадали его честь и доброе имя, поскольку он осужден за совершение иного преступления против собственности, предусмотренного /________/ УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что процессуальные действия и процессуальные документы совершены и вынесены в отношении истца не только в связи с уголовным преследованием по /________/ УК РФ, но и в связи с уголовным преследованием по /________/ УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Никитина И.В. избиралась в связи с обвинением как в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, так и в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, за совершение которого он признан виновным приговором Томского районного суда Томской области от 22.01.1998. Таким образом, доводы истца о том, что применением данной меры пресечения он незаконно ограничивался в свободе передвижения, лишался выбора места пребывания, судом отклоняются.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что степень нравственных страданий истца им согласно ст.56 ГПК РФ не доказана.

Согласно данным, представленным Информационным центром УМВД России по Томской области от 15.11.2016, истец неоднократно судим за совершение тяжких преступлений против собственности по /________/ УК РФ, а также осуждался за совершение особо тяжкого преступления /________/ УК РФ (приговор Кировского районного суда г.Томска от 28.08.2013), неоднократно осуждался и за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (по /________/ УК РФ, /________/ УК РФ).

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, отрицательно характеризирующие личность Никитина И.В., принимает во внимание, как указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда. При этом учитываются характеристики истца с места учебы, места жительства, характеристика участкового инспектора Томского РОВД.

Доказательств, подтверждающих /________/, /________/ в связи с незаконным уголовным преследованием по п. /________/ УК РФ, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, /________/ Никитина И.В. на момент совершения преступления, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

На основании п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина И.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/