Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3156/2015 от 01.09.2015

Судья – < Ф.И.О. >8 Дело № 12<...>2015

Р Е Ш Е Н И Е

«03» сентября 2015 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Гулькевичского городского поселения <...> от <...>г. < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылается на то, что привлечение к административной ответственности необоснованно, а событие административного правонарушения не доказано.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>г. Постановление административной комиссии Гулькевичского городского поселения <...> от <...>г. о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности ст. ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. 608-КЗ «Об административных правонарушениях», к штрафу в размере 2 000 (двух тысяч) рублей – оставлено без изменения, а жалоба представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

С указанным решением судьи представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>г., ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии Гулькевичского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, просившую отказать в удовлетворении требований жалобы, а решение судьи первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что <...> ведущим специалистом отдела архитектуры, градостроительства и земельного контроля администрации Гулькевичского городского поселения <...> < Ф.И.О. >6 выявлено со стороны < Ф.И.О. >1 нарушение Правил землепользования и застройки Гулькевичского городского поселения <...>, выразившееся в самовольном размещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства на земельном участке по адресу <...> Б.

Согласно ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушение признается невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений процедуры привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судьей краевого суда не усматривается.

Наказание, предусмотренное ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено < Ф.И.О. >1 в пределах санкции данной нормы, является справедливым.

Доводы жалобы представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, поскольку выводы суда соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -