Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2020 от 04.02.2020

        Дело № 1 – 187/2020 год

        УИД: 36RS0002-01-2020-000693-85

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03.03.2020 года                                                          г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Тулинова В.Н., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

        подсудимого Пьянникова С.С.,

        защитника Перцевой О.В., представившей удостоверение № 653 от 09.11.2002 года и ордер № 5850/1 от 10.02.2020 года,

        потерпевшего Потерпевший №1,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Пьянникова Сергея Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

        - 26.10.2018г. приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

        26.11.2019года снят с учета, в связи с истечением испытательного срока,

        копию обвинительного заключения получившего 29.01.2020 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимый Пьянников С.С. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

        31.10.2019года, примерно в 03 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Пьянников С.С., находясь у <адрес> по <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 21072, г.р.з. (№), принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1

        Решив воспользоваться темным временем суток и отсутствием посторонних граждан и владельца автомобиля, у Пьянникова С.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Пьянников С.С. 31.10.2019 года примерно в 03 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имеющимся при нем не установленным предметом открыл замок на левой передней двери, после чего сел в указанный автомобиль.

        Находясь на водительском сиденье, Пьянников С.С., не имея ключа зажигания, привел автомобиль ВАЗ 21072, г.р.з. (№), стоимостью 30 000 рублей, в рабочее состояние путем соединения проводов напрямую, приведя автомобиль в движение, после чего Пьянников С.С. использовал автомобиль в личных целях, без цели хищения, совершая незаконную поездку по улицам г. Воронежа.

        Доехав на автомобиле ВАЗ 21072, г.р.з. (№), до <адрес>, Пьянников С.С. оставил его и с места происшествия скрылся.

        Подсудимый Пьянников С.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

        Подсудимый Пьянников С.С. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб причиненный преступлением частично возмещен.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Пьянникова С.С. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Пьянникова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

        Действия Пьянникова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Пьянников С.С. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в врача – психолога и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Пьянникова С.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Пьянникова С.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у Пьянникова С.С., он является сиротой, то, что имущество потерпевшему возвращено, ущерб частично возмещен. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянникова С.С., не установлено.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пьянникова С.С., и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Пьянникова С.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая также наличие у последнего на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке, в отношении которого не оказало воспитательного и предупредительного воздействия наказание за предыдущее преступление, одновременно с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, сохранив условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.10.2018года.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Пьянникова С.С., во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

        Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Пьянникова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пьянникову Сергею Сергеевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Пьянникова Сергея Сергеевича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.10.2018года исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Пьянникову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

            - автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. (№), свидетельство о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией <адрес>, паспорт транспортного средства с серийной нумерацией <адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 39 – 41, 116 - 118), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

            - CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки 04.11.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.92), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

            - бутылку, выполненную из прозрачного полимерного материала, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 123 – 124), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                            Н.А. Никитченко