Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9129/2015 ~ М-7879/2015 от 07.10.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

с участием:

представителя истца Шпак И.И. по доверенности Сысоева А.С.,

представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Гончаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шпак И. И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным ничтожным пункта кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шпак И. И. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным ничтожным пункта кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Шпак И.И. указала, что <дата обезличена> между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлялась на 48 месяцев, под 19,9 % годовых.

После подписания Договора в тот же день истцом фактически была получена сумма кредита только <данные изъяты>, а значительная сумма в размере <данные изъяты>, была списана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту. По мнению истца условия Договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными.

Как указано в п. 6.1. «Термины и определения» раздела 6. «Условия подключения к программе страхования» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», подключение к программе страхования – это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию.

Шпак И.И. указала, что при фактически предоставленной сумме кредита в <данные изъяты>, размер комиссии за сбор, обработку, и передачу информации о заемщике составил <данные изъяты> или более 52 % от фактически предоставленной суммы займа, что составляет соотношение более 1:2. И это при том, что данная сумма включена в сумму задолженности по кредиту и вместе с ее возвратом подлежат уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые в результате увеличения суммы долга в большем размере, нежели таковая сумма в задолженность не была бы включена. В результате этого значительно увеличена длительность и общая стоимость кредита. Следует учесть и то, что банк и без того уже собрал и обработал данные заемщика для заключения кредитного договора, в связи с чем огромная сумма комиссии уплачена только за передачу данных в страховую компанию.

Истец указал, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) многократно завышена сумма страховой комиссии, обычно уплачиваемой при страховании на аналогичных условиях, и он бы никогда не заключил договор страхования на таких условиях, обладая достаточной информацией о цене услуги и имея возможность участвовать в выборе страховой компании и определении условий договора.

Шпак И.И. считает, что исходя из содержания п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов, в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), следует квалифицировать как договор присоединения, и она как заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), а так как договор в части, предусматривающей подключение к программе страхования содержит явно обременительные для неё как присоединившейся стороны условия, которые истец исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора, она вправе потребовать расторжения или изменения Договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Вместе с тем, Шпак И.И. указала, что в Договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

В соответствии с п. 6.2.3. Общих условий размер комиссии за подключение к Программе страхования определяется в Тарифах Банка. В тоже время никаких Тарифов Банка истцу представлено не было. Указанного в п. 2.5. Договора Тарифного плана «Просто деньги 19.9 %» не размещено ни на официальном информационном ресурсе КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в интернете: http://www.rencredit.ru/support/tarif/ ни на других информационных ресурсах банка. Во всех других Тарифных планах КБ «Ренессанс Капитал», стоимость услуги по подключению к программе страхования определяется только в виде нескольких процентных ставок.

Истец полагает, что отсутствие в договоре указания стоимости услуги в рублях в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах, что в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По мнению Шпак И.И. отсутствие цены услуги подключения к программе страхования в рублях, наличие десятков тарифов, отображающих несколько процентных ставок, заключение договора страхования лишь с одним подназначенным страховщиком – ООО «Группа Ренессанс Страхование», включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования, и противоречит п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 386. Данные обстоятельства послужили причиной того, что о платности услуги, размере ее стоимости, истец узнал только после заключения кредитного договора и фактического получения суммы займа, которая была меньше определенной в условиях кредитного договора суммы кредита.

Истец указал, что в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» услуга по подключению к программе страхования обусловлена предоставлением кредита КБ «Ренессанс Капитал», фактически навязана банком, по следующим основаниям: срок действия договора страхования равен сроку кредита (п. 6.3.4. Общих условий предоставления кредитов); общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (п. 2.2. Договора); выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк-кредитор по кредитному договору; у истца не было намерения заключить договор на страхование своей жизни и здоровья, так как, во-первых, он обратился в кредитную организацию за получением кредита, а не в страховую компанию, во-вторых у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, банк включил стоимость услуги в общую задолженность по кредиту.

Вместе с тем, сама услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от <дата обезличена> N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе коллективного страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в т.ч., о застрахованных лицах. В ст. 5 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» банк вправе взимать комиссионное вознаграждение. В данном перечне нет банковской операции – подключение к программе страхования, соответственно взимание банком платы за подобную услугу противоречит закону. Более того, в нарушение требований ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования в виде отдельного документа, подписанного истцом и страховщиком, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выдавался, что в соответствии с п. 1 указанной статьи влечет недействительность договора страхования.

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была вручена претензия с требованием отменить условия Договора в части подключения к программе страхования и вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления от ответчика не последовало.

Истец указал, что так как банком допущена просрочка установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет <данные изъяты>.

Шпак И.И. считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения банком законных требований потребителей в её пользу с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец полагает, что в результате неправомерного удержания банком комиссии за подключение к программе страхования ему был причинен моральный вред на сумму <данные изъяты>. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, Шпак И.И. считает подлежащими взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец Шпак И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Шпак И.И. по доверенности Сысоев А.С. заявленные исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Гончарова А.Г. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Шпак И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что <дата обезличена> между истцом Шпак И. И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>, предоставлялась на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. <дата обезличена> истцу путем перечисления на счет были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> была списана КБ «Ренессанс Капитал» в виде комиссии за присоединение к программе страхования.

Разделом 4. кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее – Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. В соответствии с п. 6.3.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Комиссии за подключение Клиента к Программе страхования в качестве заемщика по Кредитному договору, рассчитываются как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока кредита. Размер Комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета Комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий. Судом установлено, что процент для определения размера комиссии за подключение к программе страхования в Общих условиях Банка не содержится. Из представленного ответчиком в судебное заседание Тарифа «Просто деньги 19.9%» следует, что стоимость Подключения к Программе страхования 1 составляет 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Цену услуги в рублях представленные тарифы не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ни кредитный договор, заключенный между истцом Шпак И. И. и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ни Тарифы, ни Общие условия Банка не содержат сведений о размере комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 17 дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обязательная информация о цене услуги по подключению к программе страхования в надлежащем виде была донесена до истца, суд считает доказанным факт не предоставления КБ «Ренессанс Капитал» необходимой информации при заключении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств заключения в отношении Шпак И.И. договора страхования. Отдельный договор или страховой полис истцу не выдавались. Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлено доказательств оказания истцу услуги, за оказание которой была списана комиссия.

Из содержания п. 1.2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» следует, что договор, заключенный между Шпак И.И. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), на основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ следует квалифицировать как договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд приходит к выводу, что получение кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) фактически обусловлено подключением к программе страхования, а услуга по подключению к программе страхования является навязанной услугой, ущемляющей права потребителя. Суд находит подлежащим удовлетворению требование Шпак И.И. о признании недействительным ничтожным кредитного договора в части, на основании ст.ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, комиссия за подключение к программе страхования по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения банка. Суд находит подлежащими удовлетворению требования Шпак И.И. о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

Суд находит требование истца о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Исходя из всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требования истца об устранении нарушения прав потребителя и возврате неправомерно удержанной банком комиссии, ответчиком в установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворены не были. Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика неустойки ввиду следующего.

Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Вместе с тем, Шпак И.И. не ставит вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, ею оспорено отдельное условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за подключение к программе страхования, по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующее требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Последствия при недействительности сделки установлены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата полученного по сделке.

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Шпак И.И. полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> ((190080 + 45825,12 + 500) х 50%).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требование Шпак И.И. о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпак И. И. удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожным п. 4 кредитного договора<номер обезличен> от <дата обезличена>, в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шпак И. И. комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шпак И. И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шпак И. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шпак И. И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шпак И. И. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Шпак И. И. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Крикун А.Д.