Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2014 ~ М-3124/2014 от 09.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 г.                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Фатневой О.А.,

с участием представителя истца Овчинникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/14 по исковому заявлению Ивановой Г. А. к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка. В иске указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Воскресенкой сельской администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ. № № Участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет без межевания как ранее учтенный, без определенных границ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «Поволжье» с заявлением о проведении межевания. <адрес> соответствует площади предоставленного участка и составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение и конфигурация границ уточненного земельного участка определены на местности по фактическому пользованию, существующему ДД.ММ.ГГГГ и более лет с использованием фотоплана местности листа № масштаба <данные изъяты>, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного по материалам летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ., полученного из государственного фонда данных Управления Росреестра по <адрес>. Но при обращении в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был получен отказ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану, изготовленному ООО «Поволжье».

В судебном заседании представитель истца Овчинников А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, предоставил отзыв в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признает установленным, что земельный участок принадлежит Ивановой Г. А. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании Постановления Воскресенкой сельской администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., а его местоположение определено адресом: <адрес>. Графический материал в вышеуказанном Свидетельстве о государственной регистрации права отсутствует.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Площадь участка по результатам межевания, проведенного ООО «Поволжье», составляет <данные изъяты> кв.м. Границы участка сложились более ДД.ММ.ГГГГ лет назад, заборы не передвигались, споров по границам со соседними землепользователями нет.

При обращении истца в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку в межевом плане отсутствуют фотопланы местности масштаба <данные изъяты>, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного по материалам летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения кадастрового инженера Кузнецовой С.П., местоположение и конфигурация границ уточняемого земельного участка определены на местности по фактически существующим ДД.ММ.ГГГГ и более лет границам с использованием фотоплана местности лист № масштаба <данные изъяты>, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного по материалам летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ года, полученного из государственного фонда данных Управления Росреестра по Самарской области. Так как отсутствует картографический материал, определявший фактическое местоположение границ земельного участка на местности ДД.ММ.ГГГГ и более лет, то единственным подтверждением фактического местоположения границ на местности является вышеописанный фотоплан ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация земельного участка соответствует конфигурации земельного участка согласно фотоплану. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено наложение контура уточняемого земельного участка на контур земельного участка №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ.) с площадью ориентировочной, подлежащей уточнению при межевании, сведения о регистрации прав отсутствуют. В связи с чем, было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании границ уточняемого земельного участка в газете «Волжская Новь» № №(№) от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок никто на собрание не явился, возражений не высказал. Таким образом, границы считаются согласованными. Границы земельного участка согласованы с фактическими землепользователями смежных участков в индивидуальном порядке.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № одним из таких необходимых документов является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ № 221).

Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ивановой Г. А. удовлетворить.

Установить местоположение границ принадлежащего Ивановой Г. А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно межевому плану, изготовленному ООО «Поволжье».

Межевой план, выполненный ООО «Поволжье», является неотъемлемой частью данного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2014г.

Судья                                     О.В. Житникова