Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2017 ~ М-1736/2017 от 04.10.2017

№ 2-1768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

с участием помощника прокурора города Свободный Ситун О.В.

при секретаре Назаренко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Александра Игоревича к Водейко Светлане Александровне, Администрации города Свободный о признании договора социального найма недействительным (ничтожным), выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.И. обратился в суд с иском к Водейко С.А. и Администрации города Свободного о признании договора социального найма недействительным (ничтожным), выселении.

Своё требование мотивирует следующим. -- Калинин А.И. на основании ордера был вселен вместе с матерью в -- в г.Свободном, там же он был зарегистрирован с --. Также в квартире проживала и была зарегистрирована мать истца. -- истец был --. -- -- истец -- обнаружил, что был снят с регистрационного учета. В -- проживают и зарегистрированы другие люди. Решением Свободненского городского суда от -- иск Калинина А.И. о признании права пользования и проживания по договору социального найма на жилое помещение, удовлетворен. Постановлением администрации г.Свободного -- от -- жилое помещение--- в г.Свободном по договору социального найма -- от -- была предоставлена Водейко С.А., которая в настоящее время проживает по данному адресу. Договор социального найма -- от -- с Водейко С.А. был заключен неправомерно. ООО «ЕРКЦ» была произведена регистрация истца по адресу: --. На основании изложенного истец просит суд признать договор о предоставлении жилого помещения по социальному найму от -- ничтожным и применить последствия ничтожности в виде выселения.

    Истец Калинин А.И. и его представитель Осадчий В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное требование по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

    Ответчик Водейко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель Администрации города Свободного Давыдова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования пояснив, что спорная квартира была предоставлена Водейко С. А. на основании постановления исполняющего обязанности главы города Свободного от -- за --. Данное постановление незаконным не признано, и не отменено. Протокол жилищной комиссии, на основании которого издано данное постановление, в Администрации города не сохранился. В связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы истца и его представителя истца, пояснения представителя Администрации г.Свободного, мнение помощника прокурора г.Свободного Ситун О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании Постановления администрации города Свободного -- от -- Водейко С.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение --.

Согласно договора социального найма жилого помещения -- от -- Водейко Светлане Александровне предоставлена в бессрочное пользование квартира по адресу: --.

Согласно акта передачи жилого помещения Водейко С.А. было передано жилое помещение по адресу: --.

Как видно из справки от -- по адресу: -- зарегистрированы с -- Водейко Светлана Александровна, -- г.р. и с -- Калинин Александр Игоревич, -- г.р.

-- Калинин А.В. обратился с заявлением в Администрацию города Свободного, в котором указал, что до -- он проживал в спорном жилом помещении с мамой и был там зарегистрирован. -- --. --. -- -- узнал, что квартиру администрация города Свободного распределила другим людям. Ему негде жить, просит разобраться по вопросу жилого помещения по адресу: --.

Решением Свободненского городского суда от -- за Калининым Александром Игоревичем признано право пользования и проживания по договору социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: --.

В соответствии с положением п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Как установлено ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и при последующих ссылках - в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма от 22.11.2013 года, далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку право пользования Калининым А. И. спорным жилым помещением не было оспорено, решением суда --, за ним было признано право пользования и проживания в спорном жилом помещении, то договор социального найма -- от 06.декабря 2013 года, заключенный администрацией г. Свободного и Водейко С. А., равно как и постановление о выделении Водейко С. А. спорного жилого помещения, не отвечали вышеприведенным положениям закона, запрещающим передачу жилого помещения по договору социального найма не свободного от прав третьих лиц, чем нарушено право Калинина А. И. на пользование жилым помещением на прежних условиях, поэтому оспариваемый договор социального найма и Постановление администрации города Свободного -- от -- являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с абз. 7 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем передачи жилого помещения по адресу: --, Калинину А. И., в связи с чем ответчик Водейко С. А. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Сведений о ранее занимаемом ответчиком Водейко С. А. жилом помещении по договору социального найма в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сроки освобождения Калинина И. А. из исправительного учреждения, суд полагает необходимым установить порядок и срок исполнения судебного решения путем обязания Администрацию города Свободного в срок до -- предоставить Водейко С.А. ранее занимаемое ею жилое помещение, а в случае невозможности, аналогичное.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калинина Александра Игоревича к Водейко Светлане Александровне, Администрации города Свободный о признании договора социального найма недействительным (ничтожным), выселении, удовлетворить.

Признать с момента совершения недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: -- от --, --, заключенный между отделом по ЖКХ и благоустройству Администрации города Свободного и Водейко Светланой Александровной и выселить Водейко Светлану Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: --, обязав Администрацию города Свободного в срок до -- предоставить Водейко С.А. ранее занимаемое ею жилое помещение, а в случае невозможности, аналогичное.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий                     С.И. Крошка