Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2013 ~ М-676/2013 от 06.03.2013

Гражданское дело №2-881/2013

Решение

Именем Российской Федерации 22 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Суслова И.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Енисейского межрайпрокурора в интересах Андросовой Елены Юрьевны и Андросовой Ларисы Юрьевны к Муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственная группа г.Енисейска» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Енисейский межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах Андросовой Елены Юрьевны и Андросовой Ларисы Юрьевны к Муниципальному бюджетному учреждению «Хозяйственная группа г.Енисейска», настаивая на взыскании в их пользу недоначисленной заработной платы за период октября- декабря 2012 г. и февраля – марта 2013 г. Свои требования прокурор мотивировал тем, что истцам ежемесячные выплаты осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом их заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Кроме того, прокурор настаивал на возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с 1 апреля 2013 года, выплачивать работникам не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании прокурор Суслов И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, истицы требования прокурора просили удовлетворить.

Представитель ответчика Куликов А.Н. в целом требования прокурора не оспаривал, но просил применить последствия пропуска истицами срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Позицию работодателя поддержал представитель Администрации города Енисейска Лифантьев Д.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 3.12.2012 г.). В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее 8299 руб. 80 коп. (4611 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с 1 января 2013 года – не менее 9369 руб.

В судебном заседании установлено, что истцам в указанный прокурором в исковом заявлении период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Требования прокурора о взыскании в пользу истцов разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными.

Однако они подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При определении суммы взыскания прокурором учитывался октябрь 2012 года. Между тем в судебном заседании установлено, что работники о нарушении своего права и выплате заработной платы меньше гарантированного размера за этот месяц должны были узнать не позднее 10 ноября 2012 года, поскольку им ежемесячно выплачивалась заработная плата, выдавались расчетные листки, в которых был отражен порядок начисления заработной платы. Трехмесячный срок обращения в суд истек 10 февраля 2013 года.

Прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в отношении работников 6 марта 2013 года, т.е. за пределами указанного срока. Поскольку ни прокурор, действующий в интересах истцов, ни сами истцы не представили доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, оснований к его восстановлению нет. Таким образом, взыскание в пользу истцов следует осуществить, начиная с ноября 2012г.

С учетом уточненного и правильного расчета, включающего выплаты за февраль и март 2013 г., исходя из установленного с 1 января 2013 года размера МРОТ в 5205 руб. х 1.8, суд считает необходимым взыскать в пользу Андросовой Елены Юрьевны - 6038 рублей 61 копейку, в пользу Андросовой Ларисы Юрьевны- 6433 рубля 21 копейку.

Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 апреля 2013 года, выплачивать указанным работникам не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета- бюджета муниципального образования город Енисейск- государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по каждому из предъявленных требований составит 400 рублей, соответственно по 2-м требованиям- 800 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственная группа г.Енисейска» в пользу Андросовой Елены Юрьевны - 6038 рублей 61 копейку, в пользу Андросовой Ларисы Юрьевны- 6433 рубля 21 копейку.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Хозяйственная группа г.Енисейска» с 1 апреля 2013 года выплачивать Андросовой Елене Юрьевне и Андросовой Ларисе Юрьевне не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственная группа г.Енисейска» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2013 года