Решение по делу № 2-1057/2014-Р ~ М-974/2014-Р от 22.07.2014

                                        Дело № 2-1057/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 19 августа 2014 года        

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №-СТТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор микрозайма №-СТТ с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и получила в соответствии с указанным договором 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером СТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму микрозайма и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный микрозайм согласно п.п.1.3,1.4 договора был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование микрозаймом 12% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и платить сумму начисленных на микрозайм процентов согласно графика возврата платежей. В соответствии с п. 1.5.1 договора микрозайма возврат микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком шестью платежами согласно графика погашения. Пунктом 4.3 договора микрозайма установлено, что ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Истец считает полученную от заемщика сумму в следующей очередности: в первую очередь - пени; во вторую очередь - проценты, в третью очередь - микрозайм. В нарушение условий заключенного договора микрозайма №-СТТ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 307, 309, 809, 810 ГК РФ ФИО2 в установленный срок не возвратила сумму микрозайма, а также проценты за пользование микрозаймом. Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО2 должным образом не исполнила, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» право взыскать с заемщика остаток выданной суммы микрозайма с начислением процентов за пользование микрозаймом, пени.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» по доверенности ФИО2 исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО2 иск признала и пояснила, что согласна с исковыми требованиями ООО «Центр микрофинансирования <адрес>». Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласна с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, ответчица ФИО2 иск признала. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 624 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору микрозайма №-СТТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля, всего 83 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                     Басыров Р.Р.