Решение по делу № 2-4831/2021 ~ М-4742/2021 от 04.08.2021

Дело №2-4831/2021

27RS0004-01-2021-005838-14

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Телиной С.А.,

при секретаре - Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Гладких Виктории Васильевне, Коваленко Анастасии Валерьевне, Орловой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за жильё и коммунальные услуги, пени в сумме 124302 рубля 21 копейки, расходов по госпошлине в сумме 3686 рублей 04 копейки, представительских услуг в сумме 1148 рублей 55 копеек, указав, что Гладких В.В., Коваленко А.В. являются собственниками <адрес> <адрес>. В данной квартире совместно с ними зарегистрирована и проживает Орлова О.Ю. Ответчики уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилое помещение (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 84601 рубль 89 копеек, на данную сумму были начислены пени по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39700 рублей 32 копейки. Судебный приказ по вышеуказанному периоду начислений был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Цена по нему фиксированная и составляет 1148 рублей 55 копеек. Так же они понесли расходы по оплате госпошлины в сумме 3686 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчик Гладких В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представила отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить исковую давность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и снизить размер пени.

Представитель ответчика Гладких В.В.-Терентьева Н.С., в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, представила отзыв ни иск, в котором просила применить по делу срок исковой давности, снизить пеню.

Ответчики Коваленко А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Ответчик Орлова О.Ю. в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

ООО «ДВ-Союз» является управляющей компанией в <адрес>, оказывающей услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг в пределах заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществлению иной направленной на достижение целей управления ТСЖ деятельности. Имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора, что подтверждается Договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Абонентным отделом №, Гладких Виктория Васильевна, Коваленко Анастасия Валерьевна являются собственниками <адрес> в <адрес>, в квартире зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Гладких Виктория Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Орлова Оксана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Так как собственниками квартиры являются ответчики: Гладких В.В., Коваленко А.В., Гладких В.В. зарегистрирована в ней вместе с Орловой О.Ю., то суд приходит к выводу о том, что задолженность по коммунальным услугам и оплате жилья должна быть взыскана с них солидарно.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы задолженности за коммунальные услуги, представленному истцом, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.2018 г. по 06.2019 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84601 рубль 89 копеек.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В материалы дела представлены данные о том, что в 10.2019 г. ООО «ДВ-Союз» обратилось к мировому судье судебного района «<адрес> на судебном участке №» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был вынесен, требования ООО «ДВ-Союз» были удовлетворены, взыскано с Гладких Виктории Васильевны, Коваленко Анастасии Валерьевны, Орловой Оксаны Юрьевны задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 84601 рубль 89 копеек, пени в размере 39700 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1843 рубля 02 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника Гладких В.В.

С учетом даты обращения истца в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гола, при перерыве срока судебным приказом, срок исковой давности по требованиям за период с 01.2018 г. по 02.2018 г. истцом пропущен, при применении последствий пропуска срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 75606 рублей 47 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету сумм задолженности, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 36505 рублей 21 копейку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требование о взыскание пени, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, срока обращения с данным иском истца, применения срока исковой давности, тяжелого материального положения ответчиков, причины образования задолженности, то суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до 5000 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3686 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцию затрат, расчет суммы за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о выполнении работ по подготовки и подачи искового заявления в суд, расчет суммы за оказанные услуги, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы за юридические услуги в сумме 1148 рублей 55 копеек.

Так как требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4484 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Гладких Виктории Васильевны, Коваленко Анастасии Валерьевны, Орловой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гладких Виктории Васильевны, Коваленко Анастасии Валерьевны, Орловой Оксаны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по обслуживанию жилого помещения и предоставленным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 75606 рублей 47 копеек, пени в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4484 рубля 57 копеек, а всего 85091 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья     С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021 года.