Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-22378/2012 от 20.09.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Сергеева Л.А.

гр.д. № 11-22378

28 сентября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Андрияшкина И.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено:

Производство по делу № 2-1496/12 по иску Андрияшкина И.В. к ООО «Акватика» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа прекратить;

УСТАНОВИЛА:

Андрияшкин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Акватика», генеральным директором которого является Сиднев А.Б., о взыскании долга и процентов по договору займа. В уточнённом исковом заявлении истец в качестве ответчика указал ООО «Компания Акватика» с тем же генеральным директором.

В протоколе судебного заседания от 02.04.2012 г. указано на отзыв истцом уточнённого искового заявления, наличие его ходатайства об отказе от заявленных требований о взыскании долга, прекращении производства по делу. Представители ответчиков в суд не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Андрияшкин И.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Андрияшкина И.В., представителя Сиднева А.Б. по доверенности Ершова Д.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался ст.ст.39, 173 ГПК РФ о праве истца отказаться от иска; ст.220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом суд исходил из того, что истец Андрияшкин И.В. в судебном заседании 02.04.2012 г. отказался от заявленных им требований и просил прекратить производство по делу; данный отказ принят судом, а потому производство по делу прекращено.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен судом с нарушением требований процессуального законодательства. В протоколе судебного заседания от 02.04.2012 г. отсутствует подпись Андрияшкина И.В. в подтверждение наличия заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, а также в подтверждение разъяснения ему ст.ст.220,221 ГПК РФ, что противоречит ч.ч.1-2 ст.173 ГПК РФ. Такое заявление в письменной форме в материалах дела отсутствует; протокол судебного заседания не содержит указания о приобщении к материалам дела письменного заявления Андрияшкина И.В. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на принятие отказа истца от заявленных требований, которое является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что после разъяснений судьи о реорганизации ООО «Акватика», он не поддержал требования к этому ответчику, но не отказывался от иска о взыскании долга по договору займа и процентов, не просил прекратить производство по делу, т.к. им было предъявлено уточнённое исковое заявление; ему не были разъяснены последствия прекращения производства по делу; о существе последствий прекращения производства по делу он узнал из консультации с адвокатом; подлинник уточнённого искового заявления ему выдан после прекращения производства по делу с указанием, что более дело в производстве суда не находится. Истец считает, что указанными действиями судьи исключена возможность дальнейшего движения дела, чем нарушены его права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение, поскольку выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства; постановленное судом определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи