Решение по делу № 12-17/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-1-17/2020

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Астафьева Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием прокурора Родвикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина А.А. на постановление государственного жилищного инспектора Саратовской области от 27.05.2020 г. № 138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции, государственный жилищный инспектор Саратовской области от 27.05.2020 г. № 138 операционный директор регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в частности нарушение им, как заместителем директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами», нормативного режима предоставления коммунальной услуги - обращение с твёрдыми коммунальными отходами населению Аркадакского, Балтайского, калининского, Красноармейского, Новобурасского, Романовского, Самойловского муниципальных районов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, считая привлечение к ответственности незаконным, полагает, что в его действиях как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не обустроены места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с правилами региональный оператор несет ответственность с момента погрузки таких отходов мусоровоз. В указанных в постановлении районах области отсутствуют площадки накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства, поэтому на 07.04.2020 г. отгрузка отходов не производилась.

В судебном заседании представители ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объем, кроме того полагают, что в постановлении не конкретизированы места совершения правонарушения, что не отвечает процессуальным требованиям оформления постановления.

Прокурор полагал доводы жалобы необоснованными, просила отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное Синтину А.А. правонарушение по ст. 7.23 КоАП РФ является длящимся, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Обнаружением длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно оспариваемому постановлению, датой обнаружения административного правонарушения указано 07.04.2020 г. – дата выявления прокуратурой Саратовской области данного нарушения при проведении проверки соблюдения законодательства АО «Управление отходами».

Однако в представленном ГЖИ по Саратовской области деле об административном правонарушении в отношении Синтина А.А. не имеется документов, подтверждающих выявление правонарушения 07.04.2020 г. Должностным лицом для рассмотрения указанного дела материал проверки прокуратуры не запрашивался, содержащиеся в нем документы, являющиеся основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом не исследовались.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении содержатся ответы глав указанных муниципальных районов о не осуществлении АО «Управление отходами» указанных коммунальных услуг, последнее из писем датировано 03.04.2020 г. Сведений о периоде проведенной прокуратурой проверки, дате ее окончания и иных доказательствах обнаружения нарушения именно 07.04.2020 г. материалы дела не содержат.

Тем не менее, в представленных прокуратурой Саратовской области материалах проверки, кроме названных ответов, имеется также представление об устранении нарушений действующего законодательства, направленное прокуратурой Саратовской области в адрес АО «Управление отходами» 10.03.2020 г., в котором излагается также установленное в ходе проверки неоказание услуги в указанных районах.

Кроме того, в этих же материалах содержится акт, составленный по итогам проведенной Минприроды Саратовской области проверки в период с 12 февраля по 16 марта 2020 г., согласно которому выявлены нарушения, допущенные АО «Управление отходами», в том числе указано, что деятельность АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 12.08.2018 г. на дату проверки не обеспечена, в том числе на территории р.п. Романовка, г. Калининске, р.п. Новые Бурасы, с. Балтай, Самойловского и Красноармейского районов, т.е. конкретизированы муниципальные образования, где данная услуга не осуществляется. Данный акт поступил в прокуратуру области 30.04.2020 г.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2020 г. прокуратора области уже располагала сведениями о неисполнении АО «Управление отходами» возложенных на него обязанности.

Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило вмененное правонарушение, вместе с тем, данным расхождениям в датах выявления нарушения, местах его совершения должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Синтина А.А. надлежащая оценка не дана, при этом именно эти данные являются обязательными для установления, именно они влияют на исчисление сроков привлечения к административной ответственности, территориальной подсудности рассмотрения жалоб на вынесенные постановления.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение заместителю начальника инспекции, государственному жилищному инспектору Саратовской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного жилищного инспектора Саратовской области от 27.05.2020 г. № 138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора по операционному управлению Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» Синтина А.А. – отменить.

Дело возвратить заместителю начальника инспекции, государственному жилищному инспектору Саратовской области Киму Д.Н. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: