Определение по делу № 12-523/2017 от 24.08.2017

Дело № 12-523/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 28 августа 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

изучив жалобу представителя по доверенности Г.Ю.Ю., действующей в интересах Т.Э.Г., на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступила жалоба представителя по доверенности Г.Ю.Ю., действующей в интересах Т.Э.Г., на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из имеющейся в материалах доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ право на подписание и подачу жалобы от имени Т.Э.Г. по административному делу Г.Ю.Ю. не предоставлено. Таким образом, жалоба подписана и подана ненадлежащим лицом. Кроме того, к жалобе не приложено обжалуемое постановление, что не позволяет суду определить подсудность жалобы по принятому в отношении Т.Э.Г. решению.

Вышеуказанные недостатки не позволяют суду принять жалобу представителя по доверенности Г.Ю.Ю., действующей в интересах Т.Э.Г., на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к своему производству и рассмотреть по существу, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату для устранения недостатков.

Руководствуясь, ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░