Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2015 ~ М-3043/2015 от 25.09.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2015 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Никифорова О.И. к ООО «Росгосстрах» о ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Никифорова О.И. к ООО «Росгосстрах» о ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что Никифорова О.И. (далее по тексту «Потерпевшая»), согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ .............. от .............. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 05.07.2015г. в 00 час. 45 мин. по адресу: .............., между двумя автомобилями: а/м Форд Фокус г/н .............., под управлением Никифорова О.И., автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «РСТК» страховой полис серии ССС .............. и автомобиля ВАЗ-21099 г/н .............., под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС ............... В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Фокус г/н .............., принадлежащий Никифорова О.И. на ФИО1 собственности.

Согласно постановления о наложении административного штрафа виновником ДТП является Тугунджян 3.А.

В установленные законом сроки и порядке Потерпевшая предоставила Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно ...............

Также потерпевшая самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Форд Фокус г/н .............., по результатам которой было составлено заключение .............. от 03.09.2015г., выданное ИП «ФИО5», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .............. (Двести девяносто девять тысяч триста шестнадцать руб.00 коп.).

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме .............. (Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот руб. 00 коп.). Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Основными принципами

обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом .............. «Об ОСАГО»; Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл. 59 ГК РФ.

14.09.2015г. Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 299316,00-176600,00=.............. (Сто двадцать две тысячи семьсот шестнадцать руб. 00 коп.).

П. 21 ст. 12 ФЗ .............. Об ОСАГО При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с 01.09.2014г., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с 03.08.2015г. по 01.10.2015г., что составляет 58 дней, таким образом, пени составляют: 122716*1%*58дней=.............. (Семьдесят одна тысяча сто семьдесят пять руб. 28 коп.).

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ .............. «ФИО7 ФИО1» Иски о ФИО1 могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

На основании изложенного просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Никифорова О.И. денежные средства в размере .............. сумма страхового возмещения.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Никифорова О.И. денежные средства в сумме .............. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Никифорова О.И. денежные средства в сумме .............. оплата услуг независимого эксперта оценщика.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Никифорова О.И. денежные средства в сумме .............., расходы за услуги представителей по договору .............. от 10.06.2015г.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Никифорова О.И. денежные средства в сумме .............., оплата услуг нотариуса.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Никифорова О.И. денежные средства в сумме .............., в счет компенсации морального вреда. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Никифорова О.И. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

Стороны судебного разбирательства уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, от ответчика поступили возражения относительно искового заявления, в котором он просит удовлетворить исковые требования в части.

По правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих ФИО1 обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Никифорова О.И. на ФИО1 собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Форд Фокус, со знаком государства регистрации транспортного средства Н971НА26, что не оспаривается сторонами.

.............. произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля марки Форд Фокус, со знаком государства регистрации транспортного средства Н971НА26, под управлением водителя Никифорова О.И., и автомобиля марки ВАЗ 21099, со знаком государства регистрации транспортного средства В491УК26, под управлением водителя ФИО4

В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки Форд Фокус, со знаком государства регистрации транспортного средства Н971НА26, принадлежащему истцу на ФИО1 собственности, был причинен вред.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем Никифорова О.И. подтверждены материалами дела.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:

- ДТП произошло по вине ФИО4

В результате ДТП транспортному средству, Форд Фокус, со знаком государства регистрации транспортного средства Н971НА26, принадлежащему истцу на ФИО1 собственности, был причинен вред.

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет ..............

Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет ФИО1 предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.

Поскольку оба из перечисленных обстоятельств наличествовали, то истец, будучи потерпевшим в результате ДТП, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 14.1. Закона об ОСАГО, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», произвело истцу выплату в размере ..............

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Сторонами не оспаривалось экспертное заключение приложенное к материалам дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, ФИО1 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО1 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО1, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил ОСАГО).

При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:

- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как видно из приведенных норм, они не содержат указаний на то, что в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, включается также его товарная стоимость, утраченная в связи с причинением вреда.

Вместе с этим перечень вышеуказанных расходов не является закрытым, поскольку может включать и "иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом" (подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО). Президиумом ВАС РФ в Постановлении от .............. .............. была изложена позиция, согласно которой утрата товарной стоимости транспортного средства это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, за счет средств ОСАГО в установленных пределах страховых сумм.

Приведенная правовая позиция полностью отвечает общим принципам возмещения убытков, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье ФИО1 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО1.

В дальнейшем, сходная правовая позиция была отражена в Решении Верховного Суда РФ от .............. № ГКПИ07-658 (оставленном без изменений Определением Верховного Суда РФ от .............. № КАС07-566).

Так, Верховный Суд РФ указал, что "утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего".

Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.

Определением Минераловодского городского суда по данному гражданскому делу была назначены судебная экспертиза, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, со знаком государства регистрации транспортного средства Н971НА26 составляет ..............

Таким образом учитывая произведенную выплату ответчиком в пользу истца в сумме .............., то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме .............. надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ .............. Об ОСАГО При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
ООО «Росгосстрах» не исполнило в течение 20 дней свои обязательства, не произведя выплату страхового возмещения в полном объеме.

Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с 01.09.2014г., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом пени за период с ............... по .............., что составляет 58 дней, таким образом пени составляют: 42088*1%*58 дней = ..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Так как неустойка не может превышать сумму основного долга, следовательно, с ответчика, подлежит взысканию неустойка в размере .............., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем объеме надлежит отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные ФИО1, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные ФИО1 гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о ФИО1, моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением ФИО1 истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме ..............,
в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о ФИО1 установлено, что при удовлетворении судом требований ФИО1, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, а потому, при присужденной судом в пользу истца с учетом компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ..............

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки из которых:

.............. - расходы на оплату услуг представителя;

.............. - расходы на оплату услуг нотариуса.

.............. – экспертное заключение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к ФИО1, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду ФИО1 уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление ФИО1 и свобод человека и гражданина не должно нарушать ФИО1 и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............., подтверждаются оригиналом квитанции.

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными в размере ..............

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере .............. и .............. за экспертное заключение (подтверждаются имеющимися в материалах дела копией самой доверенности), что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ..............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере .............., с ответчика, не освобожденного от их уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова О.И. к ООО «Росгосстрах» о ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. сумму страхового возмещения в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. суммы страхового возмещения в размере .............. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере .............. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ..............

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. расходовы на оплату услуг представителя в размере .............. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. расходы на составление нотариальной доверенности в размере ..............

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. компенсацию морального вреда в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. компенсации морального вреда в размере .............. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова О.И. штраф в размере ..............

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                                 В.Ю. Арутюнов