Решение по делу № 2-682/2016 ~ М-640/2016 от 14.06.2016

Дело № 2 –682/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «01» августа 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к Бачанцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Бачанцеву А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Бачанцевым А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,65 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1, 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетные платежи – равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего допущено существенное нарушение условий договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317,02 рублей.

Представитель истца Присяжнюк А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бачанцев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявления, согласно которым банк не представил выписку посудному счету, что является намеренным введением суда в заблуждение. Он являлся добросовестным плательщиком и имел положительную кредитную историю в течение многих лет, попав в форс – мажорную ситуацию начал письменно уведомлять банк о критической финансовой ситуации. Дальнейшие заявления не имели ответной реакции, банк не пошел на встречу и не принял во внимание его заявления. В одном из пунктов кредитного договора ПАО «Сбербанк России» устанавливает неустойку, штрафы и пени. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора. Ответчик считает, что все уплаченные им суммы в качестве ежемесячных платежей должны быть зачислены в уплату непосредственно кредита, а не процентов и различных необоснованных начислений. Просит суд обязать истца предоставить полную выписку посудному счету, зачислить все уплаченные ответчиком платежи в сумму основного долга по кредиту, требование истца о взыскании неустойки на проценты оставить без удовлетворения. Также ответчик представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ путем уменьшения суммы задолженности по неустойке за просроченный основной долг с 23397, 93 руб. до 0 рублей, по неустойкам за просроченные проценты с 30030,41 до 0 рублей; по просроченной задолженности по процентам с 61973,3 до 0 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что Бачанцев А.В., согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получил потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (л.д.14).

Ответчик Бачанцев А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно представленному истцом расчету долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 611702,71 рубля, в том числе неустойка в размере 53410,34 рублей (л.д.4).

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению, суд считает несостоятельными, поскольку с условиями кредитного договора Бачанцев А.В. был ознакомлен и согласен, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заемщиком Бачанцевым А.В. не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств необоснованности заявленных требований банком, наступления форс-мажорных обстоятельств, безусловно свидетельствующих о крайне затруднительном материальном положении ответчика, невозможности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 9317,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Взыскать с Бачанцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2016 года в размере 611702 рубля 71 копейку, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9317 рублей 02 копейки, а всего взыскать 621019 (Шестьсот двадцать одна тысяча девятнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.08.2016г.

Судья: В.И. Иванов.