Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Лисициной Н.В.,

с участием ответчика Балахничева Е.В. и его представителя Четвертковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1986/2014 по иску Щибрика С. Ю. к индивидуальному предпринимателю Балахничеву Е. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Щибрик С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балахничеву Е.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор бытового подряда на выполнение комплекса строительно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей. В соответствии с п.3.2. договора, им была внесена предоплата в сумме <...> рублей. Срок выполнения работ по договору подряда - <...> рабочих дней с момента подписания договора. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению обязательств по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена претензия, в которой он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <...> рублей, выплатить неустойку в размере стоимости заказа <...> рублей, однако его требования до настоящего времени не исполнены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по договору бытового подряда сумму в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по договору в размере <...> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате суммы по договору, <...> рублей компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Балахничев Е.В. и его представитель исковые требования не признали. Не оспаривали заключение между сторонами договора на выполнение комплекса строительно-отделочных работ в помещениях истца по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривали утверждение истца о том, что к работам Подрядчик не приступал, указав, что по договору ответчик взял на себя обязательство выполнить отделочные работы в помещениях истца, предназначенных под магазин - входном тамбуре, двух торговых залах, подсобном помещении, кабинете. Стены помещений должны были отделать гипсокартоном, покрасить, отделать потолок, пол. При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере <...> рублей. Следующие 100 <...> рублей должны быть выплачены после выполнения <...> % объема работ. Половина работы была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, в этот день <...> рублей истцом были выплачены. Всего истец должен был внести <...> рублей, внес <...> рублей, оставшиеся средства должен был внести при подписании акта выполненных работ. По условиям договора, Заказчик обязался доставлять все необходимые для выполнения работ материалы и комплектующие. По электронной почте он направлял Щибрику С.Ю. заявки на материалы. Первая заявка была направлена ДД.ММ.ГГГГ на металлический каркас, ДД.ММ.ГГГГ заявка на покупку шпаклевки, сетки, уголков, клея, других материалов, ДД.ММ.ГГГГ - на отделочные материалы для завершающего этапа работ. ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились последний раз, после этого истец уехал. В июне еще велись работы, затем отделочные работы в торговом зале остановились в связи с тем, что не были до конца выполнены работы по проводке инженерных коммуникаций, которые истец должен был выполнить самостоятельно, для этих целей он нанимал сантехников. Полностью были выполнены отделочные работы в подсобном помещении, где отсутствовали коммуникации, и в кабинете, где смогли подвести стояк канализации. Весь объем работ был выполнен на <...> процентов на сумму, превышающую размер предоплаты. В ДД.ММ.ГГГГ Щибрик С.Ю. отказался подписывать акт приема-передачи, сославшись на свое тяжелое материальное положение. Отношения намеревались возобновить после того, как будут проведены коммуникации. Но в ДД.ММ.ГГГГ истец сменил код сигнализации на дверях магазина и рабочие, которых он нанимал для выполнения обязательств по договору, не смогли попасть в помещение истца, где остались их инструменты.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст.730 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Балахничевым Е.В. (Подрядчиком) и Щибриком С.Ю. (Заказчиком) был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса строительно-отделочных работ согласно приложению № по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору на момент подписания договора составляет <...> рублей. До начала работ Заказчик производит предоплату Подрядчику согласно графику оплаты. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемосдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором.

Срок выполнения работ Подрядчиком - <...> рабочих-банковских дней с момента подписания договора.

Из приложения № к договору № усматривается, что предметом договора является комплекс работ по внутренней отделке «под ключ» на сумму <...> рублей и комплекс работ по подсобному помещению на сумму <...> рублей на общую сумму <...> рублей.

Согласно графику оплаты работ, до начала работ (на момент подписания договора) Заказчиком вносится сумма <...> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, по приемосдаточному акту - <...> рублей (л.д.22).

Выполнение обязательств Заказчиком по внесению предварительной оплаты работ по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Щибриком С.Ю. суммы в размере 150 000 рублей в качестве предоплаты по договору подряда №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <...> рублей по этому же договору.

На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения срока выполнения работы - срока начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

За нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Основанием настоящего иска истец указывает нарушение ответчиком срока начала выполнения работ по договору, утверждая, что на момент подачи искового заявления Подрядчик к выполнению работ не приступил. По условиям договора, срок начала работ определен моментом подписания договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с даты его подписания.

Так, свидетель Ц.А.А. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в течение <...> месяцев выполнял строительные и отделочные работы в помещениях по <адрес>, принадлежащих Щибрику С.Ю. на основании гражданско-правового договора с Балахничевым Е.В., который оплачивал работу ему и другим рабочим. Помещение состояло из основного большого помещения, в котором они поставили перегородку и стены санузла, входной группы, коридора, кабинета, и подсобного помещения. Работы начали с перепланировки, демонтировали дверные проемы, стеллажи, все деревянные конструкции, укрепили проемы, старые проемы заделали кирпичом. Затем залили теплые полы во всех помещениях, стены обшили гипсокартонном и заштукатурили, планировалось их покрасить в зале и входной группе, в других помещениях кафель, на пол положили кафель во всех помещениях, кроме входной группы, на потолок установили каркасы под пластиковые панели, в санузле поставили двери. Во входной группе переделывали пол. Все материалы привозил Заказчик, иногда покупали сами, истец в дальнейшем оплачивал. Сами они покупали профили для гипсокартона, санузла, герметики, шлакоблок и немного кирпича на заделку перегородок. Работы по отделке помещений до конца выполнены не были, в связи с отсутствием электричества не включены теплые полы, часть работ не смогли закончить из-за отсутствия коммуникаций. В один из дней ему позвонили рабочие и сказали, что не могут попасть в помещение. Когда он приехал, понял, что истец сменил код сигнализации был сменен. В помещении истца инструмент. На объекте, кроме них, работали электрики и сантехники, делали сигнализацию. С рабочими за выполненные работы расплачивался Балахничев Е.В.

Свидетель Л.А.Н. суду пояснил, что в помещениях истца по <адрес> устанавливал сантехнику. Работы выполнял по просьбе истца, с которым давно знаком. В помещениях истец планировал разместить магазин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место выполнения работ, где встретился с истцом и Балахничевым. На объекте было несколько помещений, длинный коридор метра 3-4, туалет, торговый зал, подсобное помещение, кабинет. В этих помещениях необходимо было сделать канализацию, теплый пол, провести коммуникации, завести воду в туалет, стояки в стены. Свою работу он выполнял параллельно с бригадой Балахничева, так как их работы были взаимосвязаны. Бригада Балахничева уложила кафель на пол, стены обшили гипсокартонном. Свои работы он закончил летом, бригада Балахничева еще оставалась работать на объекте. Коммуникации были подведены не полностью, так как у истца возникли финансовые проблемы. Кроме того, у истца был долг по оплате электроэнергии, по этой причине управляющая организация не разрешала ему подключиться к электросети.

Ответчиком Балахничевым Е.В. представлены суду товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов в различных магазинах города, в том числе бетона в магазине «Строитель» с доставкой по адресу: <адрес>. Свидетель Ц.А.А. подтвердил приобретение материалов в магазинах, указанных в чеках, для производства работ на объекте по <адрес>.

Кроме того, сам факт оплаты истцом <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о том, что ответчик приступил к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, им была выполнена основная часть работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и не были выполнены в полном объеме по не зависящим от ответчика причинам.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ Балахничев Е.В. после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих обязательств по этому договору.

Поскольку свои требования истец основывает на том, что ответчик к производству работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил и не выполнял их, то есть, нарушил срок начала выполнения работ по этому договору, предъявляет неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседании установлено обратное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Щибрика С. Ю. к индивидуальному предпринимателю Балахничеву Е. В. о защите прав потребителей по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2014 года.

Судья