Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-392/2021 от 21.06.2021

Дело ..............

Материал ..............

УИД 26RS0..............-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года      ..............

Минераловодский городской суд ..............,

в составе:

председательствующего судьи         Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «Искони-КМВ», ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «Искони-КМВ», ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Извещение сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом по правилам статей 113-117 ГПК РФ, однако участники судебного процесса в заседание не явились, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке не представили, в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В производстве Минераловодского городского суда .............. находилось гражданское дело .............., решением от .............. по которому суд решил:

- взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с
ООО «Искони-КМВ» по кредитному договору от .............. .............. и ФИО1 по договору поручительства от .............. .............., задолженность в размере 86 059 рублей 53 копейки, в том числе: 83 326 рублей - просроченный основной долг; 2 018 рублей 05 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 682 рубля 66 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 32 рубля 82 копейки - неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;

- взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере
2 781 рубль 79 копеек, с ООО «Искони-КМВ» и ФИО1 пропорционально их доле ответственности за нарушение прав истца – с каждого по 1 390 рублей 90 копеек.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда, истцу выданы исполнительные листы серии ФС .............. и серии ФС ...............

.............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП1-16, на основании которого ПАО «Сбербанк России», в том числе, переуступил ФИО5 права требования к ООО «Искони-КМВ» и ФИО1, вытекающее из кредитного договора, договора поручительства и решения суда.

.............. между ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО6 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований на стадии исполнения решения суда,
в соответствии с условиями которого Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным и обеспечительным договорам, приобретенным у ПАО «Сбербанк России», в объеме и суммах, указанных в акте приема-передачи прав (требований) от ...............

Определением суда от .............. произведена замена стороны – взыскателя
ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения
.............. ОАО «Сбербанк России», к ООО «Искони-КМВ» и ФИО1 о взыскании задолженности, правопреемником – ИП ФИО6

.............. между ИП ФИО6 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) .............. на стадии исполнения решения суда.

.............. в суд поступает рассматриваемое заявление ФИО2

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», предусмотрено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта,
суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену цедента цессионарием только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из вышеприведенных положений следует, что вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и
7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с сообщением начальника .............. отделения судебных приставов УФССП по СК от .............., исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС .............. серии ФС
.............., на исполнении нет.

В связи с установленными обстоятельствами дела и нормами права, на дату обращения с рассматриваемым заявлением трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек. При этом, при подаче настоящего заявления ФИО2 не представлено доказательств обратного, как и не заявляло ходатайства о восстановлении такого срока.

Таким образом, в условиях, когда истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (доказательств обратного суду не представлено) и в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 44, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░