Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5203/2018 ~ М-4017/2018 от 28.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-5203/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              18 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Ивана Евгеньевича к ООО «Улан-Удэстальмост» об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании внесении записи в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера-конструктора, взыскании задолженности по заработной плате в размере 137 793,45 рублей, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 5 713,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность ведущего инженера-конструктора в обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост». В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был письменно извещен о приостановлении исполнения трудовых обязанностей Истцом. Извещение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГг. вх. №. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был предоставлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ - не подписанный со стороны ответчика. Предоставленные документы были подписаны истцом и переданы в отдел кадров для последующего подписания Генеральным Директором ООО «Улан-Удэстальмост» ФИО4 До настоящего времени подписанный трудовой договор и приказ не были возвращены истцу. Тем не менее фактически истец приступил к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ по адресу местонахождения обособленного подразделения Ответчика: <адрес>, что подтверждается Табелями учета рабочего времени, подписанными непосредственным руководителем Истца - Главным конструктором ФИО5 В процессе исполнения трудовых обязанностей истец неоднократно запрашивал подписанные Договор и Приказ у сотрудника отдела кадров, который обещал направить их по почте, но документы так и не были предоставлены. На день обращения в суд Работодателем не выплачена заработная плата за период с февраля 2018 г. по апрель 2018 г. (включительно) в размере 137 793 руб. 45 коп. Поскольку существует задолженность по заработной плате, просит взыскать на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты. Так как права истца действиями ответчика нарушены, то просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, из представленного трудового договора, приказа о приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «У-УСМ» на должность ведущего инженера-конструктора в обособленное подразделение ООО «У-УСМ» в городе Тюмень с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 54 973 руля, районным коэффициентом к заработной плате в размере <данные изъяты> за работу в особых климатических условиях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № трудового договора предусмотрено, что заработная плата перечисляется работнику два раза в месяц в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда, 30 и 15 числа.

Истец исполнял свои трудовые обязанности, что также подтверждается табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами о перечислении ответчиком заработной платы истцу.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) из представленных в дело доказательств, табелей учета рабочего времени, заявлений, расчетных листов о выплате заработной платы, суд считает, что истцом доказано, а ответчиком не опровергнут факт трудовых отношений, заключенных между истцом и ответчиком.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец известил в письменной форме работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, возражения от ответчика на момент рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета исковых требований представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 137 793,45 руб.

Из выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу заработная плата от ООО «Улан-Удэстальмост» последний раз была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 570,84 руб. за февраль 2018 года, что также подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет истца, суд соглашается с расчетами истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 793, 45 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Также на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты.

Поскольку п. 4.6 трудового договора предусмотрено о том, что заработная плата перечисляется работодателем два раза в месяц, при этом первая 15 числа, а вторая 30, положение внутреннего трудового распорядка и положение об оплате труда ответчиком не предоставлены, доказательств, что заработная плата на момент рассмотрения дела была выплачена в предусмотренные сроки также не представлено, то суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению в размере 5 713, 06 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 136, 237, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» внести в трудовую книжку Жукова Ивана Евгеньевича запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера-конструктора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» в пользу Жукова Ивана Евгеньевича задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 137 793,45 руб., компенсацию за задержку сроков выплаты в размере 5 713,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 4 170,13 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   (подпись)                         А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                         А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>