Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 ~ М-317/2020 от 21.09.2020

                              Дело № 2-334/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 декабря 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «№» (далее – №) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлениям по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «№» (далее – ООО МФК «№») и ФИО3 заключен Договор займа № (далее Договор), по условиям которого ООО МФК «№» предоставило последнему денежные средства в размере № рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. При подписании Индивидуальных условий Договора займа ФИО3 подтвердил и подписал собственноручно условия Договора, однако свои обязательства по Договору не исполнял, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП №» и ООО «№» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по Договору, заключенному ООО МФК «№» с ФИО3, было передано истцу на сумму задолженности в размере № рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по Договору в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Полагал, поскольку истек трехлетний срок с даты заключения кредитного договора, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

Представитель третьего лица – ООО МФК «№», надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО МФО «№» с заявлением на получение кредита в размере № руб. сроком на № месяцев с первым платежом ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредита ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере № % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по выплате займа и процентов по займу согласно Договору, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по Договору займа образовалась задолженность, которая исходя из представленных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ составила №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «№» и ООО «№» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по Договору, заключенному ООО МФК «№» с ФИО3, было передано истцу на сумму задолженности в размере № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Из расчета задолженности по Договору следует, что обязательства по нему ответчик не выполнял, оплату не производил.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного Договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию об оплате образовавшейся по Договору задолженности в размере № рублей.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по Договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО МФК «№» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания заявления, Индивидуальных условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности осуществляется в течение 18 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере № руб., последний платеж № руб. Расчетный период установлен № числа каждого месяца.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика по Договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа является с ДД.ММ.ГГГГ (по первому платежу) и с ДД.ММ.ГГГГ (по последнему платежу). Следовательно, срок обращения с исковыми требованиями по последнему платежу по Договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи, таким образом, по платежам по Договору до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Постановленный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен мировым судьей судебного участка <адрес> в связи с поступившим возражением ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 указанного выше Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на возражения ответчика, с учетом вышеизложенных норм закона, в отношении платежей по Договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, итого задолженность по Договору займа составляет № рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Остальные требования по Договору займа удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, который составляет 60,7% от заявленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 №» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 14.12.20