Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7239/2016 от 29.02.2016

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-7239/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,

при секретаре Назаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сапьянова А.А. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года заявление Сапьянова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Сапьянов А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основной причиной пропущенного им срока подачи апелляционной жалобы является несвоевременное получение им - 18 января 2016 года, копии решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года.

В суде апелляционной инстанции Сапьянов А.А. доводы частной жалобы поддержал.

Александрова М.В. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 214 ГПК РФ, в которой указано, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Сапьянов А.А. присутствовал в судебном заседании при рассмотрению его искового заявления, о вынесенном судом решении ему было известно.

Судебная коллегия признает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. №13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Горячеключевского городского суда по иску Сапьянова А.А. к Александровой М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда было вынесено 15 декабря 2015 года. По выходу из совещательной комнаты был оглашен полный текст решения суда, что отражено в протоколе судебного заседания; исковые требования Сапьянова А.А. оставлены без удовлетворения, одновременно разъяснен срок изготовления мотивированного решения, порядок и срок его обжалования, а так же порядок ознакомления с протоколом судебного заседания от 15 декабря 2015 года и принесения на него замечаний.

В судебном заседании, проходившем 15 декабря 2015 года, принимали участие и истец Сапьянов А.А., и ответчик Александрова М.В., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без удовлетворения, по причине пропуска Сапьяновым А.А. процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке является правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи