Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-232/2016 от 08.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел РФ (МВД РФ) в лице начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с требованиями к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ убытков, понесённых в рамках дела об административном правонарушении, в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 42 000 рублей (л.д.4-8).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РФ, в качестве третьих лиц: УМВД России по <адрес> и инспектор ИОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 1-оборот).

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец ФИО1, руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, представил мировому судье уточненное исковое заявление, в котором, адресуя заявленные исковые требования одновременно двум ответчикам: РФ в лице МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, просил взыскать с РФ в лице МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес> за счёт казны РФ убытки, понесённые в рамках дела об административных правонарушениях, в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 42 000 рублей (л.д. 55-59).

Из решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что мировым судьей по существу было разрешено гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Мировой судья постановил: - «Взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счёт казны РФ в пользу ФИО1 убытки по оплате услуг представителя в размере 42 000 (сорока двух тысяч) руб. 00 коп.» (л.д. 62). Из теста мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец в судебном заседании уточнял исковые требования в части надлежащего ответчика- МВД РФ, в остальной части поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить (л.д. 64).

Не согласившись с решением мирового судьи, ГУ МВД России по <адрес> подало на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, указывая, что решение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывает, что ГУ МВД России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиков в данном случае является Министерство финансов РФ (л.д. 73-76).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат ФИО5, просила решение мирового судьи оставить в силе, а рассматриваемую апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО6, полагал, что законных оснований для отмены решения, вынесенного мировым судьей, не имеется.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, были извещены надлежаще.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, ознакомившись с поступившей апелляционной жалобой, материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости снятия настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения.Согласно со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в решении суда, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, были допущены следующие описки:

-так, не ясно, почему при исковых требованиях, заявленных в первоначальном иске с учётом неоднократных его уточнений (л.д. 1-оборот, 4-8, 55-59, 64), мировой судья в качестве ответчиков в описательной части решения суда указал на Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства. При том, что такого учреждения, как Управление Федерального казначейства – не существует, имеется - Управление Федерального казначейства по <адрес>;

-из текста решения суда изготовленного в окончательной форме (мотивированного решения) невозможно сделать вывод о том, с какими именно требованиями истец обратился в суд и об окончательном составе ответчиков. Фраза об уточнении истцом требований в части надлежащего ответчика – МВД РФ, не конкретизирует их, при том, что далее следует указание, на то, что в остальной части исковые требования, он поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить;

-отсутствуют суждения суда по требованиям, заявленным одновременно к двум ответчикам - РФ в лице МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес> (л.д.55-59) о взыскании в счёт истца убытков за счёт казны РФ, понесённых в рамках дела об административных правонарушениях, с учётом того, что истцом не был уточнён характер такого взыскания (в равных долях, солидарно и проч.), основания для возложения данного вида материальной ответственности. При этих обстоятельствах, мировым судьей в решении суда не были изложены доводы об обоснованности исковых требований в данной части, выводу об их удовлетворении, либо об их отклонении. Не разрешены требования, обращённые к ГУ МВД России по <адрес>.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением мировому судье для исправления описки, в порядке статьи 200 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 200, 327- 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел РФ (МВД РФ) в лице начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, возвратив его мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, при наличии к тому оснований.

Судья: Е.М.Манькова