Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-123/2019 (33-3650/2018;) от 26.12.2018

Судья Беликова И.А. Дело № 33-123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Дееве А.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мельниковой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 23 октября 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества АКБ
«Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мельниковой Лидии
Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Лидии Ивановны, 31 октября 1957 года
рождения, уроженки дер.Аладьево Малоархангельского района Орловской
области в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в
лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 26.04.2013 по состоянию на 08.05.2018 в размере 53 502 (пятьдесят три тысячи пятьсот два) рубля 93 копейки, из которых:

сумма основного долга - 28 677 (двадцать восемь тысяч шестьсот
шестьдесят семь) рублей 82 копейки,

проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 11 копеек,

штрафные санкции в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мельниковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 26 апреля 2013 г. между Банком и Мельниковой Л.И. был заключен кредитной договор
№, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 руб. сроком погашения до 26 апреля 2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,12 % за каждый день.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или/и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 08 мая 2018 г. образовалась задолженность в размере 515 939 руб. 07 коп., из которых: 28 677 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 35 996 руб. 41 коп. - проценты,
451 264 руб. 83 коп. - штрафные санкции.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности проигнорировано.

Просило суд взыскать с Мельниковой Л.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 515 939 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359 руб. 39 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование кредитом по окончании срока действия договора, поскольку задолженность ответчиком не погашена, он продолжает пользоваться денежными средствами. Указанное повлекло за собой снижения размеров расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих возмещению ответчиком.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 26 апреля 2013 г.
Мельникова Л.И. обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредита
№, в котором просила выдать кредитную карту без материального носителя для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет и открыть специальный карточный счет с лимитом кредитования в размере 110 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,061 % в день, 0,12% в день - в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках. Срок кредита - 36 месяцев. Дата полного погашения задолженности – 26 апреля 2018 г.

Из данного заявления следует, что Мельникова Л.И. получила экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт Банка, Тарифов по обслуживанию кредитных карт, ознакомлена с ними и согласна исполнять в полном объеме. Также Мельникова Л.И. ознакомлена с тем, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств перед Банком она обязана уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день (л.д.18-19).

В соответствии с Графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца с 20 мая 2013 г. по 20 февраля 2016 г.

Свои обязательства Банк исполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что Мельникова Л.И. принятые на себя обязательства исполняла надлежащим образом до августа 2015 г.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2017 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и решением Арбитражного суда
г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на 08 мая 2018 г. задолженность Мельниковой Л.И. составила 515 939 руб. 07 коп., из которых: 28 677 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 35 996 руб. 41 коп. - проценты,
451 264 руб. 83 коп. - штрафные санкции.

Истцом в адрес Мельниковой Л.И. направлялось уведомление о погашении задолженности с указанием реквизитов для погашения, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Установив факт ненадлежащего исполнения Мельниковой Л.И. обязательств по кредитному договору, признание ответчиком суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28 677 руб. 82 коп., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 9 825 руб. 11 коп. по состоянию на 20 мая 2016 г., при этом исходил из того, что срок исполнения обязательств Мельниковой Л.И. по договору был определен 26 апреля 2016 г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика установленных кредитным договором процентов по состоянию на
08 мая 2018 г., поскольку в силу ст. 809 ГК РФ и ввиду того, что кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата сумм долга.

Учитывая изложенное, решение суда в части размера процентов за пользование кредитными средствами подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права, с Мельниковой Л.И. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 08 мая 2018 г. в размере 35 996 руб. 41 коп.

Учитывая, что Мельниковой Л.И. были нарушены сроки возврата денежных средств, а соглашением сторон была предусмотрена мера ответственности в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, то суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и законным.

Установив, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, определив ко взысканию ее размер в сумме 15 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что судебной коллегией изменен размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, подлежит изменению решение суда в части государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ. С Мельниковой Л.И. в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 359 руб. 39 коп.

Учитывая, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, тио в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 168).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малоархангельского районного суда Орловской области от
23 октября 2018 г. изменить в части размера процентов за пользование кредитными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Мельниковой Лидии Ивановны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитными средствами в размере 35 996 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359 руб. 39 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Мельниковой Лидии Ивановны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Председательствующий

Судьи